Hát, 20000 körül van már a GWH készlete, úgyhogy tényleg külön kategória. :D
Mondjuk Mi-8-ra is el lehet költeni annyit, bevallom pironkodva.
Mondjuk Mi-8-ra is el lehet költeni annyit, bevallom pironkodva.
Szia Laci,
Nagyjából osztom a véleményed, bár az Academy makettet nem ismerem, és a Fujimi készletet is nagyon rég eladtam már. Arra emlékszem, hogy utóbbinál voltak mérethibák, de a kidolgozása miatt is inkább a Hasegawa makett mellett döntöttem anno. De a GWH annál is jobbnak tűnt, ezért az utolsó Hasegawa kitet is eladtam nemrég. Az biztos, hogy se a Hasegawa, se a GWH nem tökéletes, de ha választani kell, akkor a GWH, mert az kevésbé pontatlan szerintem, mint a japó makett, aminek tényleg túl dundi a gerince, ellenben a kínainak a kelleténél kicsit keskenyebb, jobban beszűkül. Ráadásul a Hasegawa törzsén más mérethibák is vannak. De nem vitatom, hogy a 80-as évek végén új mércét állított fel, külön kategóriát jelentett.
z
Nagyjából osztom a véleményed, bár az Academy makettet nem ismerem, és a Fujimi készletet is nagyon rég eladtam már. Arra emlékszem, hogy utóbbinál voltak mérethibák, de a kidolgozása miatt is inkább a Hasegawa makett mellett döntöttem anno. De a GWH annál is jobbnak tűnt, ezért az utolsó Hasegawa kitet is eladtam nemrég. Az biztos, hogy se a Hasegawa, se a GWH nem tökéletes, de ha választani kell, akkor a GWH, mert az kevésbé pontatlan szerintem, mint a japó makett, aminek tényleg túl dundi a gerince, ellenben a kínainak a kelleténél kicsit keskenyebb, jobban beszűkül. Ráadásul a Hasegawa törzsén más mérethibák is vannak. De nem vitatom, hogy a 80-as évek végén új mércét állított fel, külön kategóriát jelentett.
z
Sziasztok,
Egy újabb P-51B/C bemutató, elég közeli képekkel:
modellair.blogspot.com/2021/12/p51bc-r.html
z
Egy újabb P-51B/C bemutató, elég közeli képekkel:
modellair.blogspot.com/2021/12/p51bc-r.html
z
Megjegyzemm pár éve az Eduard is csúnyán benézett egy Bf 109 G repülőt, sok hibával tarkítva, méretarányból kilógva...Aztán némi puffogás után eltűnt a piacról az inkriminált makett, majd sikerült nekik másodjára abszolválni a problémát. A tipus kis túlzással lassan minden európai országban fellelhető, és még csak nem is olyan bonyolult forma, mint a Tomcat.Szóval a huszonegyedik században is okozhat problémát egy jó makett szerszám elkészítése.
|
| 4x7wtd51sfi51 |
|
| Image1.jpg.... |
|
| IMG_8991 |
|
| IMG_9046 |
|
| Overlay_Tamiya_views... |
|
| tumblr_pbapnhfW1z1sl... |
|
| tumblr_pi8zdgIwnv1wv... |
|
| wing_pivot-0 |
Csak néhány kép, nehogy valahogy jogdíjat sértsek. Főként a Tamiya látszik, meg egy-két rajz (egyik gyárinak vélt emlékeim szerint). A Tamiya mindenhol etalonnak van kihozva formailag. Ha ez nem igaz, akkor már kiderült volna. Nekem minden esetre megfelel etalonnak, mert nem látok rajta számottevő hibát, és eddig más sem,ami a fontosabb persze.
Sok képen a nyitható panelek vonala csapja be a szemet, ahol már majdnem belesimul a törzsbe a gerinc, mert azt látjuk az ív fojtatásának a koszos gépekről készült távolibb képeken, pedig nem az ívet követi a panelvonal.
Csak kérdezem, hogy nem az lenne a legegyszerűbb, hogy egy gépen végigküldenének egy 3D szkennert? Az pontos formát adna, és a kapott végeredménnyel gyorsan lehetne megfelelő öntőformát tervezni. Megoldhatatlan feladatot sem kéne, hogy jelentsen, mert egy már a rendszerből kivont géptípus külső paraméterei kellenének.
A Fujimi fotója nem a legjobb aláírom, mert más szögből van a mérete miatt, de mikor megnézemtem itthon, pont olyan volt mint a Hasegawa, meg a Tamiya meg az Academy, meg a HobbyBoss stb. Minden más makett szinte egyforma ebből a szempontból, kivéve a GWH-t (az autópályán mindenkivel szembejövő vezető autós ismert dilemmáját mindenki ismerheti). Mint írtam, több száz képet szedtem le a netről, és azokhoz is néztem hetekig. A kólásüveg forma nem jó, az biztos, nem szűkül ott be (sok kép ebből a szempontból csalóka, nem mindegy honnan nézed), inkább egyenes vonalban simul bele a törzsbe, egy kis törés után, de nem szűkül-vékonyodik el hirtelen, mint a GWH. Természetes, hogy mindenki eldöntheti maga hogy mit lát, és eltölthet vele egy csomó időt, a véleményem akkor sem változik, mert hiszek a saját szememnek :-) Azért is osztottam meg itt, mert a neten nem találtam infót a témáról.
A három nézeti rajzok ezt az ívet nem igen mutatják sajnos (talán mert nem panelvonal mentén van az ív), néztem én is a szóban forgó fórumokat, ahol gyárinak vélt rajzokat tettek fel. A Hasegawa és a FM oldalról nézve magas egy kissé, talán 1mm-rel, nem felül nézetben (látszik a FM honnan vette a formát). De itt bejön a már sokszor tárgyalt téma, hogy melyik rajz a jó, és hogy lehet 3D-s maketthez hozzámérni hitelesen. Én nem akartam senkinek sem elvenni a kedvét a drágán megvett makettől, csak felvetettem egy szempontomat, ami már kikívánkozott belőlem, de azért elmondható, hogy nagy a különbség ránézésre. Sok összerakott makettet is megnéztem ebből a szempontból versenyeken meg a neten is, és egyik sem ilyen keskeny kólásüveg forma.
A három nézeti rajzok ezt az ívet nem igen mutatják sajnos (talán mert nem panelvonal mentén van az ív), néztem én is a szóban forgó fórumokat, ahol gyárinak vélt rajzokat tettek fel. A Hasegawa és a FM oldalról nézve magas egy kissé, talán 1mm-rel, nem felül nézetben (látszik a FM honnan vette a formát). De itt bejön a már sokszor tárgyalt téma, hogy melyik rajz a jó, és hogy lehet 3D-s maketthez hozzámérni hitelesen. Én nem akartam senkinek sem elvenni a kedvét a drágán megvett makettől, csak felvetettem egy szempontomat, ami már kikívánkozott belőlem, de azért elmondható, hogy nagy a különbség ránézésre. Sok összerakott makettet is megnéztem ebből a szempontból versenyeken meg a neten is, és egyik sem ilyen keskeny kólásüveg forma.
Sajnos a FM szárnyvég rossz szögben van lezárva, de ha valaki meg akarja javítani, akkor nem toldani kell, hanem "csak" csiszolni és újrakarcolni. Nagyobb baj, vagy inkább hiányosság, hogy nem lehet alapból teljesen hátracsukni parkoló helyzetbe a szárnyakat, csak repülési max nyilazásra. Meg nincs nyitott szárny-állás lehetőség. Az Academy jó alapmakett, ha mindent csukni akarsz, semmi extra nincs benne ebből a szempontból, de ami van az legalább jó, látszik kiknek szánták, és minden verzió benne van egy dobozban, fura is hogy még nem jelentettek be másik verziós dobozolást belőle. Az aknák ott is gyengébbek (főként a nagyon látható orrfutó akna), mint a lassan 35 éves Hasegawa esetében. Aláírom, hogy a Hasegawa összerakása furfangos, fel kell cserélni a sorrendeket kissé, de összehozható, nem kezdőknek való snaptite készlet az biztos. Az a makett 90-ben űrkorszaki volt számomra, mikor megvettem a Broz-nál Bécsben, és még ma is megállja a helyét, pedig csak 6-7000 ft körül mozog ma is az alapdoboz. És mennyi variálhatóságot ad...
|
| 141 |
Szerintem mielőtt mindenki kidobálná a GWH kandurt kezdjen el fotókat nézegetni vagy szerezzen be hiteles(persze ez sokba kerül) dimenzió értékeket tartalmazó dokumentációt rajzokat vagy vetítse rá fotóra a makett fotóját ami elégy pepecs munka de igen eredményes. A Hasegawa a legkövérebb kandur a sorban kb a törzs közepe részén ahol pont Kálmán fotói tökéletesen mutatják és ez a gerinc dundiságán a legjobban nyomonkövethető és evégett a törzs keresztmetszet sem jó és a kabinrész is szélesebb de az a típus karaktere végett nem látszik olyan durván csak méricskéléssel derül ki.A csatolt fotón látszik a probléma a gerinc felülnézeten.A Fujimi egész törzse egyenletesen vaskosabb a gerince nem olyan látványosabban "kövér" így nem annyira látványosan torz mint a Hasegawa maketten.A Fine Molds és Academy maketteket mostanság méregetem de eddíg a GWH és az Academy tűnik a legjobbnak.
Durva a különbség, kb úgy néz ki a GWH ezen része, mint a kólásüveg formájú F-5 törzse. Az Academy A verziója az új makettek közül egész szépnek tűnik, nem nagyon bonyolították túl, viszont a Fine Molds talán mégis a legkorrektebb, ha pl. a szárnyakat meg a részletekre való figyelmet és kidolgozást nézem.
Nálam egy KP el van kezdve, ami ugye ex RV. Mondhatni hogy harcos... :)
|
| IMG_20190824_120234 |
|
| IMG_20190824_120245 |
|
| IMG_20190824_120253 |
|
| IMG_20190824_120309 |
|
| IMG_20190824_120404 |
|
| IMG_20190824_120410 |
|
| IMG_20190824_140210 |
|
| IMG_20190824_140617 |
|
| IMG_20190824_141016 |
Megcsináltam mégiscsak. A GWH a Hasegawával és egy összerakott Fujimivel lett össze-fotózva. A GWH értelem szerűen az öntőkeretén van még, onnan lehet beazonosítani.
Ha esetleg meg akarnám venni akcióban a GWH-t, akkor csak megnézegetem a képeimet és rögvest el is hessegetem még a gondolatát is :-) Jó nekem a régi Hasegawa meg a Fine Molds, azok sem hibátlanok persze, de talán nem ennyire szembeötlő a hibájuk. Ez főként akkor lehet feltűnő, ha több gyártótól származó készletet egymás mellé rakna az ember , mert ugye Tomcat-ből egy sosem elég :-)
Hát igen, én a GWH Tomcat-en akadtam ki leginkább ( a 15-ös szériájuk elmegy, ott a kabintető formája nem jó teljesen állítólag), elsők között vettem meg anno, és csak két hétig volt a tulajdonomban. Amiről szinte sehol nem írnak, csak egy korai dobozbontásnál, hogy valami nem ok-s a gerincével, hát nagyon nem, totál off felülnézetben, ami ugye egy elég gyakori nézőpont egy makett esetében. Csináltam néhány képet a többi "szar" régi Tomcat-tel összehasonlítva, meg a 48-as állítólagos etalon Tamiyával is összenéztem (no meg több száz letöltött fényképpel), két hétig foglalkoztam vele aztán eladtam gyorsan. Arról nem is beszélve, hogy néhány része szerintem egyből cseréért kiált. 20ezer forintos 1/72 készletről beszélünk (ennyiért vettem most egy 1/72 Tu-160-at !). Főként a futóaknák gyengék a kerekekkel együtt, meg a szárny tetején lévő nyitott áramlás-rontó lapok belseje részlettelen és bumszli teljesen, pedig jó lett volna oda egy kis csövezés-féleség, mert nagyon látszik.
Át kellene konvertálnom a képeket valamilyen progival kisebbre, mert túl nagyok ide, nem tudom feltölteni. Talán ha nagyon kíváncsi valaki, esetleg megcsinálom, mert tanulságos szerintem, és még sehol sem publikálták (szerintem már nem is fogják).
Át kellene konvertálnom a képeket valamilyen progival kisebbre, mert túl nagyok ide, nem tudom feltölteni. Talán ha nagyon kíváncsi valaki, esetleg megcsinálom, mert tanulságos szerintem, és még sehol sem publikálták (szerintem már nem is fogják).
Bizony, bizony¡
Jó lenne egy könnyen összerakható 72-es UM.
A mostani keszletektol (condor, kp, ...) félek. Máshogy fogalmazva, én nem vagyok azon a szinten, hogy belevágjak :)
Jó lenne egy könnyen összerakható 72-es UM.
A mostani keszletektol (condor, kp, ...) félek. Máshogy fogalmazva, én nem vagyok azon a szinten, hogy belevágjak :)
Szia!
Sajnos a legtöbb, vagy az összes makettjük ilyen, én ha csak lehet kerülöm az összes GWH készletet, nem látom semmi értelmét egy agyonrészletezett, szegecselt makettnek, ha a festés végére nem látszik belőle semmi, újrakarcolni meg enyhén szólva megkérdőjelezhető egy 20-30e ft-os kitet. Az összes Mig-29-esük, F-15-ösük rémes volt ilyen szempontból, de a 72-es 15-ösről sincsenek jobb tapasztalataim, Su-35 dettó... Amikor kijött a Tomcatjük, már előre lemondóan sóhajtottam csak. :(
Sajnos a legtöbb, vagy az összes makettjük ilyen, én ha csak lehet kerülöm az összes GWH készletet, nem látom semmi értelmét egy agyonrészletezett, szegecselt makettnek, ha a festés végére nem látszik belőle semmi, újrakarcolni meg enyhén szólva megkérdőjelezhető egy 20-30e ft-os kitet. Az összes Mig-29-esük, F-15-ösük rémes volt ilyen szempontból, de a 72-es 15-ösről sincsenek jobb tapasztalataim, Su-35 dettó... Amikor kijött a Tomcatjük, már előre lemondóan sóhajtottam csak. :(
A cég többi termékét elnézve gyanta lesz horror áron.
Sziasztok!
Akkor legyünk telhetetlenek... Jöhetne utána egyből a kétűléses UM is...
Akkor legyünk telhetetlenek... Jöhetne utána egyből a kétűléses UM is...
Sziasztok!
Kb. 1 év és talán az Eduard kijön saját MiG21F13-mal. master194.com/forum/viewtopic.php
Kb. 1 év és talán az Eduard kijön saját MiG21F13-mal. master194.com/forum/viewtopic.php
GWH-ról akart lenni
Sziasztok,
GWH-tól jutott eszembe...nemrég jött meg a új Su-27B.
Tök el voltak deformálódva a szárnyai lefelé hajlott mind a kettő, kezdhettem hajszárító+ hajlítgatás :-(
A panel vonalakkal se nagyon vagyok megelégedve csomó helyen tök vékony és sekély, festés után tuti nem marad meg benne a bemosás, olyan vékony, hogy a karctű is kiugrik belőle, kb dimo szalag mellet kell újrakarcolni a felét. A 72-es su-35 nek is mélyebbek a panelvonalai.
Hát nem ezt vártam egy 35e ft-os makettől...
GWH-tól jutott eszembe...nemrég jött meg a új Su-27B.
Tök el voltak deformálódva a szárnyai lefelé hajlott mind a kettő, kezdhettem hajszárító+ hajlítgatás :-(
A panel vonalakkal se nagyon vagyok megelégedve csomó helyen tök vékony és sekély, festés után tuti nem marad meg benne a bemosás, olyan vékony, hogy a karctű is kiugrik belőle, kb dimo szalag mellet kell újrakarcolni a felét. A 72-es su-35 nek is mélyebbek a panelvonalai.
Hát nem ezt vártam egy 35e ft-os makettől...
Szia,
Nem állítom, hogy rosszul döntöttél. Ez az egy kép alapján nehéz megítélni a Revell makettet, mindenesetre nem látszik rajta, hogy olyan finoman kidolgozott felülete lenne, mint a koreai kitnek. További "hiba", hogy a törzs-féklap nem külön darab, bár ez földön mindig csukva van, leszámítva a karbantartásokat stb. Ugyanakkor a főfutó-aknák kerekeket takaró fedelei önálló elemek, amik szintén zárva vannak a földön, de karbantartáskor nyitva lehetnek azok is. Az Academy készlet legnagyobb hibája a gyenge kiömlők és a zárt kabintető, ezek miatt egyértelműen előnyben van a német termék. A fegyverzet is jobbnak tűnik, mert a hagyományos 500fontos buta bombák mellett van pár LGB is. Azonban a régi rakéták alapján lehet belőle majd akár F-15A is, de én inkább régi C verzióra tippelek. Állítólag a legújabb frissítéseket ígéri a gyártó, ehhez képest nem látom az újabb rakétákat. Az együléses verzió viszont 100%, mert a két kabintetőn kívül látható a két független kabin, valamint a gerinc kabintető és törzs-féklap közötti része is, legalábbis utóbbinak egyik verzióhoz szükséges eleme.
Én a GWH makettet vettem meg, mert jobbnak találtam, mint az Academy készletét. Ráadásul utóbbihoz hasonlóan ahhoz se sok ragasztó kell, a törzs mellső része a teljes kabinnal stb szárazon összeáll és úgy is marad. Amúgy tetszenek a koreaiak pattintott újkorszaki kitjei, bár a néhol látható vaskos öntőcsonkok kiábrándítóak. Tudom, a futóaknák alul vannak, semmi nem fog látszani belőlük a vitrinben, de a tudat akkor se hagyna nyugodni, viszont eltüntetésük és az aknák rendbehozása nehéz. Ennél a kitnél elsősorban az orrfutó visszazáródó mellső ajtaja lehet problémás, ha nyitva tennénk fel, a főfutókét "csak" ki kell vágni... A kiömlők annyira nem zavarnának, mert biztos van helyette valami gyanta már. A kínai készlet további előnye, hogy nagyjából sehol se kell tömíteni, mert a panelek mentén vannak az illesztések. Ráadásul van hozzá egy radar antenna is, még ha nem is túl részletes. És a gépágyú torkolat, valamint a külön mellékelt fékszárnyak és csűrők is előnyére válnak. A fegyverzet szintén jobb, nagyobb a variációs lehetőség, bár a mennyiség nem túl bő... A főfutók is részletesebbek, a futószárak 4-4 darabból állnak. Az egyetlen hátránya a koreai maketthez képest a csökevényes beömlő csatornák és a gyenge lapátsorok, ezek csak félmegoldásnak jók.
Nálam továbbra is a GWH a nyerő, és nem is értem a Revell készlet megjelenését, talán régóta dolgoztak rajta és már olyan előrehaladott stádiumban volt a szerszám, hogy az árát vissza akarják nyerni.
z
Nem állítom, hogy rosszul döntöttél. Ez az egy kép alapján nehéz megítélni a Revell makettet, mindenesetre nem látszik rajta, hogy olyan finoman kidolgozott felülete lenne, mint a koreai kitnek. További "hiba", hogy a törzs-féklap nem külön darab, bár ez földön mindig csukva van, leszámítva a karbantartásokat stb. Ugyanakkor a főfutó-aknák kerekeket takaró fedelei önálló elemek, amik szintén zárva vannak a földön, de karbantartáskor nyitva lehetnek azok is. Az Academy készlet legnagyobb hibája a gyenge kiömlők és a zárt kabintető, ezek miatt egyértelműen előnyben van a német termék. A fegyverzet is jobbnak tűnik, mert a hagyományos 500fontos buta bombák mellett van pár LGB is. Azonban a régi rakéták alapján lehet belőle majd akár F-15A is, de én inkább régi C verzióra tippelek. Állítólag a legújabb frissítéseket ígéri a gyártó, ehhez képest nem látom az újabb rakétákat. Az együléses verzió viszont 100%, mert a két kabintetőn kívül látható a két független kabin, valamint a gerinc kabintető és törzs-féklap közötti része is, legalábbis utóbbinak egyik verzióhoz szükséges eleme.
Én a GWH makettet vettem meg, mert jobbnak találtam, mint az Academy készletét. Ráadásul utóbbihoz hasonlóan ahhoz se sok ragasztó kell, a törzs mellső része a teljes kabinnal stb szárazon összeáll és úgy is marad. Amúgy tetszenek a koreaiak pattintott újkorszaki kitjei, bár a néhol látható vaskos öntőcsonkok kiábrándítóak. Tudom, a futóaknák alul vannak, semmi nem fog látszani belőlük a vitrinben, de a tudat akkor se hagyna nyugodni, viszont eltüntetésük és az aknák rendbehozása nehéz. Ennél a kitnél elsősorban az orrfutó visszazáródó mellső ajtaja lehet problémás, ha nyitva tennénk fel, a főfutókét "csak" ki kell vágni... A kiömlők annyira nem zavarnának, mert biztos van helyette valami gyanta már. A kínai készlet további előnye, hogy nagyjából sehol se kell tömíteni, mert a panelek mentén vannak az illesztések. Ráadásul van hozzá egy radar antenna is, még ha nem is túl részletes. És a gépágyú torkolat, valamint a külön mellékelt fékszárnyak és csűrők is előnyére válnak. A fegyverzet szintén jobb, nagyobb a variációs lehetőség, bár a mennyiség nem túl bő... A főfutók is részletesebbek, a futószárak 4-4 darabból állnak. Az egyetlen hátránya a koreai maketthez képest a csökevényes beömlő csatornák és a gyenge lapátsorok, ezek csak félmegoldásnak jók.
Nálam továbbra is a GWH a nyerő, és nem is értem a Revell készlet megjelenését, talán régóta dolgoztak rajta és már olyan előrehaladott stádiumban volt a szerszám, hogy az árát vissza akarják nyerni.
z
Szia!
Vártam rá...
De a képek alapján inkább megvettem az Academy (12550) makettjét.
Árban kb. azonosak lesznek,ha nem gondol túl nagyot a Revell.
A koreai makett két gyengén sikerült kiömlőjére talán lesz megoldásom.
Vannak régi Academy illetve Hasegawa alkatrészeim is maradékban.
Valamelyik csak jó lesz a 'Turkey feather' nélküli változathoz.
Együléses téren az F-15C esetleg az F-15A lehet jó lesz a Revell-től.
Nem látszanak pontosan az alkatrészek eltérései,csak a kabintetőnél.
A kérdés már csak az,hogy ezekre mennyire figyeltek?
Vártam rá...
De a képek alapján inkább megvettem az Academy (12550) makettjét.
Árban kb. azonosak lesznek,ha nem gondol túl nagyot a Revell.
A koreai makett két gyengén sikerült kiömlőjére talán lesz megoldásom.
Vannak régi Academy illetve Hasegawa alkatrészeim is maradékban.
Valamelyik csak jó lesz a 'Turkey feather' nélküli változathoz.
Együléses téren az F-15C esetleg az F-15A lehet jó lesz a Revell-től.
Nem látszanak pontosan az alkatrészek eltérései,csak a kabintetőnél.
A kérdés már csak az,hogy ezekre mennyire figyeltek?
Remélem, megcsinálják a B-t is és a Hasegawa által kiadott KAI változatot is.
...majd kedvet kapnak a Viper Zero-k után a sima Viper-ekhez is! :)
...majd kedvet kapnak a Viper Zero-k után a sima Viper-ekhez is! :)
|
| WXZTC37 |
|
| FZ2ZB52 |
|
| cKAQ0n6 |
|
| a66adJK |
|
| DopM1dK |
|
| cynImY8 |
Fine Molds 1/72 F-2A
Ebből nem sokára lesz valami, teszt öntőkeretek.
Azért mert azt a "háromfélét" már mindenki kiadta. A korait meg szerintem senki...
|
| MK6-8T2sJ4Y |
Zvezda újdonság - VDV Typhoon.
|
| 1187244-13385-36-720 |
Hello! Ez a Trumpi cucc még létezik annyira új makett hogy se ára se dobozbontása nincs?
Azért, mert semmi mást nem kell csinálniuk, mint a C-130H és C-130J30 alkatrészeit összekeverni és kész az "új" makett. Ebből következik, szerintem hamarosan jön a C-130H30 is. Van négy Herculesem,kettő ilyen,kettő olyan. Én is így csinálok új változatot belőlük. A C-130A-nak én is tudnék örülni.
Megjelent az Arma P-51-e, lesz még több doboz, expert meg az olcsóbb kivitel is.
armahobbynews.pl/en/blog/2021/12/09/p-51-b-c-mustang-expert-set-inbox/
armahobbynews.pl/en/blog/2021/11/30/70038-p-51-b-c-mustang-expert-set-assembly-instruction/
armahobbynews.pl/en/blog/2021/12/09/p-51-b-c-mustang-expert-set-inbox/
armahobbynews.pl/en/blog/2021/11/30/70038-p-51-b-c-mustang-expert-set-assembly-instruction/
Kiadnak háromféle Herculest, erre tessék, miért nem másikat! :D
Jó lenne ha végre valaki a korai, tömpe orrú, 3 tollú légcsavaros verziót is kiadná...
|
| 1391375-38473-63-... |
Lesz újabb Zvezda Herki is, lenyúznak róla pár bőrt, és KC-t még ki sem adtak!
www.scalemates.com/hu/kits/zvezda-7325-american-military-transport-plane-c-130j--1391375
Szerintem esélytelen, már azon is csodálkozok, hogy együléses verzió is lesz, de kétlem, hogy az A lenne.
z
z
Jó lenne, ha lenne belőle "A" is, az most nem nagyon van a piacon.
|
| RV3841 |
Sziasztok,
Úgy néz ki saját szerszámos készlet lesz az új Revell F-15, és együléses verzió is készül belőle.
z
Egy jó hír közben a MKH gyűjtőinek:
armorama.com/news/roden-ford-v8-g81a
armorama.com/news/roden-ford-v8-g81a
Köszi a linket! Klassz kis kidolgozott gépet lehet belőle építeni. Megmondom őszintén én azt gondoltam direkt valami "horpadást" imitáltak vele. Mert biztos volt ilyen is. Azokat a beszívodásokat meg csak lehet javítani (?)
Az Arma P-51B/C közelről:
www.kfs-miniatures.com/1-72-p-51b-c-mustang-expert-set-arma-hobby/
A külső felületek beszívódásaiért kár, de amúgy elég tisztességes munka, legalábbis a részletességgel nincs sok gond.
z
www.kfs-miniatures.com/1-72-p-51b-c-mustang-expert-set-arma-hobby/
A külső felületek beszívódásaiért kár, de amúgy elég tisztességes munka, legalábbis a részletességgel nincs sok gond.
z
Kapufa, mindenhogy rákerestem, kb 90 kiadványt átnéztem, de nekem nincs gyári einbauplanom, és eszembe se jutott németül keresni...
Ellenben írhattál volna valami konkrét adatot, hogy legalább tudjam, mihez viszonyítsak.
Döglött macskát stb nem, de találtam egy letölthető pdf-et, de abban még a nagyon jó részletrajzokon kívül az alap méret adatok sincsenek feltüntetve, csak egy öszvér (F? orrú E verzió?) típusról készült gyerekrajzon néhol a bordák közötti távolságok, de azok is olvashatatlan minőségben... Viszont mindenféle elektromos kapcsolási rajzokat, szögeket, fokokat, feltöltési mennyiségeket, nyomás- és sebességértékeket stb tartalmaz a manual.
A fizetős oldalakat kihagytam...
Akárhogy nézem, a jobbnak és rosszabbnak tartott készletek között nem látok nagy különbséget, leszámítva az Airfix makett orrát.
Úgy látom okosabb nem lettem, de keresek tovább, kösz a tippet!
z
Ellenben írhattál volna valami konkrét adatot, hogy legalább tudjam, mihez viszonyítsak.
Döglött macskát stb nem, de találtam egy letölthető pdf-et, de abban még a nagyon jó részletrajzokon kívül az alap méret adatok sincsenek feltüntetve, csak egy öszvér (F? orrú E verzió?) típusról készült gyerekrajzon néhol a bordák közötti távolságok, de azok is olvashatatlan minőségben... Viszont mindenféle elektromos kapcsolási rajzokat, szögeket, fokokat, feltöltési mennyiségeket, nyomás- és sebességértékeket stb tartalmaz a manual.
A fizetős oldalakat kihagytam...
Akárhogy nézem, a jobbnak és rosszabbnak tartott készletek között nem látok nagy különbséget, leszámítva az Airfix makett orrát.
Úgy látom okosabb nem lettem, de keresek tovább, kösz a tippet!
z
Lustaság, fél egészség.
Én a historybytesback (döglött macskás) Messerschmitt- the bf 109 inside out dupla dvd-t, és az augburgi (BFW pecsétes, mert azon keresztül adták el a spanyoloknak a terveket 1942-ben stikában) gyári einbauplanokat használom.
Betriebs- und rüstanleitung bárhol elérhető online, SŐT egyszerűsített nivellierplan abban is van a bordafeszítéshez. Ott egyből látod a vázközök gyári értékeit, mert ahhoz kellet ellenőrizni a geometriát átvételnél.
A függesztési pontokat is ahhoz számolták, így az az érték is biztos hogy pontos, ami a típus általános, 1940-es manuáljában van. (a szerb nyelvű export manuál valami korábbi típus dokumentumából lett fordítva, mert nem számol a 20mm szárnyágyúk közlemezeivel még, pedig a leszállított gépeken rajta volt?)
Én a historybytesback (döglött macskás) Messerschmitt- the bf 109 inside out dupla dvd-t, és az augburgi (BFW pecsétes, mert azon keresztül adták el a spanyoloknak a terveket 1942-ben stikában) gyári einbauplanokat használom.
Betriebs- und rüstanleitung bárhol elérhető online, SŐT egyszerűsített nivellierplan abban is van a bordafeszítéshez. Ott egyből látod a vázközök gyári értékeit, mert ahhoz kellet ellenőrizni a geometriát átvételnél.
A függesztési pontokat is ahhoz számolták, így az az érték is biztos hogy pontos, ami a típus általános, 1940-es manuáljában van. (a szerb nyelvű export manuál valami korábbi típus dokumentumából lett fordítva, mert nem számol a 20mm szárnyágyúk közlemezeivel még, pedig a leszállított gépeken rajta volt?)
Szia,
Ezen már túl vagyok, a futóművek pl nem érdekelnek ilyen szempontból, mert ugye a hossztengely a mérvadó. Az ilyen egyszerűbb kialakítású típusoknál általában csak egy méret van. Viszont ha több eltérő méretet találok, akkor van gond, hogy melyik lehet a jó? Pl. a MiG-21 ilyen szempontból nehéz ügy, mert a hosszméret vonatkozhat csak a törzsre, esetleg beleszámolva a Mach kúpot, vagy a vezérsíkokat, vagy a vezérsíkok nélkül a pitot csövet, vagy mindent stb. Kitartó kereséssel azért ezek nem bonyolult dolgok.
Ha egy forrás az egyes alváltozatokhoz külön méretet ad meg, akkor az hitelesebbnek tűnik, mintha csak általánosságban egy méret szerepelne mindhez. Szóval jelenleg annak hiszek, amelyik az egyes verziókhoz eltérő adatot ad. Ez esetben viszont az eltérések is minimálisnak mondhatók, legalábbis nekem a kb. 0,5mm egy ekkora méretű makettnél belefér a tűrésbe.
A rajzokat a mérethez viszonyítom, így viszonylag könnyű megállapítani, hogy melyik maketten hol van eltérés. Ahogy nincs tökéletes makett, úgy nincs tökéletes rajz sem. De azért találni olyat, ami a fotók alapján elfogadható. De találkoztam olyan típussal is, amelynél a rajzokhoz képest gyanúsan rosszak voltak a legjobb makettek is. További kereséssel a sok rossz rajz után találtam egy jót is, amihez viszonyítva a makettek is közel pontosak voltak.
Sajnos nincs méretezett rajzokat tartalmazó dokumentumom. Csak a kabintetőről találtam méretezett rajzot, ami épp kapóra jönne most, de olyan kis felbontású, hogy az adatok olvashatatlanok... Másrészt pedig a törzs oldalának nagyobb része nem párhuzamos a hossztengellyel, szóval a méretezett részeket lehetetlenség lemérni így. Egyébként nekem megfelel, hogy a hosszméret alapján kicsinyített rajzhoz viszonyítom a makettet. Ha a makett megfelel az oldalnézeti fotóknak és a rajzoknak, akkor nagy hiba nem lehet. Tudom, hogy nem teljesen adekvát eredményt kapok, de nagyjából megteszi, még ha komolytalannak is tűnik.
Kíváncsi vagyok Sokol adataira és méréseire, remélem nemsokára megossza velünk.
z
Ezen már túl vagyok, a futóművek pl nem érdekelnek ilyen szempontból, mert ugye a hossztengely a mérvadó. Az ilyen egyszerűbb kialakítású típusoknál általában csak egy méret van. Viszont ha több eltérő méretet találok, akkor van gond, hogy melyik lehet a jó? Pl. a MiG-21 ilyen szempontból nehéz ügy, mert a hosszméret vonatkozhat csak a törzsre, esetleg beleszámolva a Mach kúpot, vagy a vezérsíkokat, vagy a vezérsíkok nélkül a pitot csövet, vagy mindent stb. Kitartó kereséssel azért ezek nem bonyolult dolgok.
Ha egy forrás az egyes alváltozatokhoz külön méretet ad meg, akkor az hitelesebbnek tűnik, mintha csak általánosságban egy méret szerepelne mindhez. Szóval jelenleg annak hiszek, amelyik az egyes verziókhoz eltérő adatot ad. Ez esetben viszont az eltérések is minimálisnak mondhatók, legalábbis nekem a kb. 0,5mm egy ekkora méretű makettnél belefér a tűrésbe.
A rajzokat a mérethez viszonyítom, így viszonylag könnyű megállapítani, hogy melyik maketten hol van eltérés. Ahogy nincs tökéletes makett, úgy nincs tökéletes rajz sem. De azért találni olyat, ami a fotók alapján elfogadható. De találkoztam olyan típussal is, amelynél a rajzokhoz képest gyanúsan rosszak voltak a legjobb makettek is. További kereséssel a sok rossz rajz után találtam egy jót is, amihez viszonyítva a makettek is közel pontosak voltak.
Sajnos nincs méretezett rajzokat tartalmazó dokumentumom. Csak a kabintetőről találtam méretezett rajzot, ami épp kapóra jönne most, de olyan kis felbontású, hogy az adatok olvashatatlanok... Másrészt pedig a törzs oldalának nagyobb része nem párhuzamos a hossztengellyel, szóval a méretezett részeket lehetetlenség lemérni így. Egyébként nekem megfelel, hogy a hosszméret alapján kicsinyített rajzhoz viszonyítom a makettet. Ha a makett megfelel az oldalnézeti fotóknak és a rajzoknak, akkor nagy hiba nem lehet. Tudom, hogy nem teljesen adekvát eredményt kapok, de nagyjából megteszi, még ha komolytalannak is tűnik.
Kíváncsi vagyok Sokol adataira és méréseire, remélem nemsokára megossza velünk.
z
Néha elszomorodom 30 éves makettezés után.A 90-es évek elején amikor elkezdtem ezt az egészet senkit nem érdekelt 1-2 mm ide vagy oda a matricák színpontossága a pozitív
vagy negatív panelvonal,ezeknek a pontossága esetleg a tökéletes színhelyesség.
Abból dolgoztunk amit kaptunk.És néha jobban örültem egy béna makettnek mint ma egy
sokezer forintosnak amikor összeépítettem.Nem biztos,hogy jó irányba fejlődtünk.
(Mint sok más dologban sem.)
vagy negatív panelvonal,ezeknek a pontossága esetleg a tökéletes színhelyesség.
Abból dolgoztunk amit kaptunk.És néha jobban örültem egy béna makettnek mint ma egy
sokezer forintosnak amikor összeépítettem.Nem biztos,hogy jó irányba fejlődtünk.
(Mint sok más dologban sem.)
Sokan azt se tudják, hogy mit is kellene pontosan mérni!
Ugyanis több érték is lehet, és mind igaz lehet!
Alapból a repülőgép méreténél azt vesszük alapul, amikor a földön áll és melyik az a "dobozméret" amibe belefér. Ebbe beletartozik a helyzetjelző lámpa, antenna, bármi.
Aztán ezt az hosszadatot próbálja valaki átszámolni a törsz építési hosszára! És láss csodát, eltérnek az eredmények. A legtöbb esetben főleg a farokkerekes gépeknél a gép hossztengelye szöget zár be a vízszintessel. Na ezt sakkozza ki valaki a befoglaló méretekből! Lehet, de kell hozzá egy kis matekolás. Ekkor jönnek a gyártási rajzok, ami a tényleges adatokat tartalmazza, pl, mekkora távolságra vannak a bordák, hosszmerevítők, mekkora az orrburkolat tényleges hossza.
A legtöbb rajz torzít! Végezz el egy sima ellenőrzést, vedd az eredeti gép befoglaló méretét és ez alapján számold ki, hogy mekkorának kellene lennie a méretaránynak megfelelően a rajzon ugyan ezen méreteknek. Két adat, a hossz és a fesztáv elsőre bőven elég lesz. Ez után mérd meg a rajzon is! A legtöbb esetben eltérés lesz, mert pl a szkennelés is torzít, vagy egyszerűen csal a szerkesztő, hogy beférjen a rajz a kiadványba.
Ha tényleg alakhű gépet akarsz, akkor sok kutatómunka kell magához a megfelelő méretek megszerzéséhez. Sajnos a legtöbb kiadványban nem jelzik, hogy éppen milyen adatot is közölnek pontosan.
Korábban sokan mondták, hogy egy makett azért jó/nemjó, mert egy rajzhoz illeszkedik/nem illeszkedik. A fentiek alapján ez nem megfelelő kiindulási alap egy makett mérethelyességének megállapításához.
Ugyanis több érték is lehet, és mind igaz lehet!
Alapból a repülőgép méreténél azt vesszük alapul, amikor a földön áll és melyik az a "dobozméret" amibe belefér. Ebbe beletartozik a helyzetjelző lámpa, antenna, bármi.
Aztán ezt az hosszadatot próbálja valaki átszámolni a törsz építési hosszára! És láss csodát, eltérnek az eredmények. A legtöbb esetben főleg a farokkerekes gépeknél a gép hossztengelye szöget zár be a vízszintessel. Na ezt sakkozza ki valaki a befoglaló méretekből! Lehet, de kell hozzá egy kis matekolás. Ekkor jönnek a gyártási rajzok, ami a tényleges adatokat tartalmazza, pl, mekkora távolságra vannak a bordák, hosszmerevítők, mekkora az orrburkolat tényleges hossza.
A legtöbb rajz torzít! Végezz el egy sima ellenőrzést, vedd az eredeti gép befoglaló méretét és ez alapján számold ki, hogy mekkorának kellene lennie a méretaránynak megfelelően a rajzon ugyan ezen méreteknek. Két adat, a hossz és a fesztáv elsőre bőven elég lesz. Ez után mérd meg a rajzon is! A legtöbb esetben eltérés lesz, mert pl a szkennelés is torzít, vagy egyszerűen csal a szerkesztő, hogy beférjen a rajz a kiadványba.
Ha tényleg alakhű gépet akarsz, akkor sok kutatómunka kell magához a megfelelő méretek megszerzéséhez. Sajnos a legtöbb kiadványban nem jelzik, hogy éppen milyen adatot is közölnek pontosan.
Korábban sokan mondták, hogy egy makett azért jó/nemjó, mert egy rajzhoz illeszkedik/nem illeszkedik. A fentiek alapján ez nem megfelelő kiindulási alap egy makett mérethelyességének megállapításához.
Szia,
Ahogy korábban írtam, nekem nem gond, ha van egy kis pontatlanság a makettekben, egy Messer esetében részemről 1mm körüli eltérés belefér, amiatt nem fogom feldarabolni.
Néztem a méreteket és vannak eltérések az egyes változatok, illetve források között.
A legtöbb kiadvány 8,76 és/vagy 8,80m hosszt ír az E verziókra, valamelyik mindre ugyanazt a méretet adja, akár egyik, akár másik adatról van szó, de akad olyan is, amelyiknél az E-1 és E-3 8,76m, az E-4 8,80m, míg az E-7 8,85m hosszú. 72-ben ez jó fél mm-es különbséget jelent, akármelyik adat is a helyes. Ha jól tévedek a gyártók is csak egy szerszámot készítettek, és annak a kereteit teszik minden verzió dobozába. A kérdés akkor már csak az, hogy melyik méretet vegyük alapul, illetve melyik forrás rajza pontos?
A futómű egyelőre nem érdekel, majd ha már össze van állítva a makett, viszont a kabintető hossza már érdekesebb.
Nos úgy tűnik, hogy a tető hátsó fix része a SH maketten minimálisan hosszabb az Airfix eleménél, viszont bő fél mm-rel hosszabb, mint az ICM alkatrésze. A nagyobb hossz abból adódhat, hogy az ablak ferde éle meredekebb a rajzok szerint az ICM maketten, ezért a gerinc is előrébb kezdődik.
A tető nyitható része a rajzok alapján kb. 9,5mm hosszú lehet, sajnos nincs eredeti alkatrészem. Ehhez képest a SH tető minimálisan nagyobb, 10mm alatt van, a többi maketté bő 9,5mm. Szerintem a SH tető mellső és hátsó kereteiből könnyen lecsiszolható a felesleg, ha erre egyáltalán igény lenne.
A szélvédő a rajzok szerint minimálisan hosszabb 5mm-nél. A SH és Airfix makettek szélvédőinek mérete ennek megfelel, az ICM eleme 5mm-nél minimálisan kisebb.
Ami a kabintető szélességét illeti, a SH alkatrésze kb. 9mm, az ICM tetőjé kb. 9,5mm, míg az Airfix eleme kb. 8,5mm széles. A félkész ICM maketten a törzs szélessége kb. 9,5mm. Mivel a többi makett még kereten van, nem tudom megmondani, hogy pl. a SH törzse keskenyebb lesz-e, mint a kabintetőé, de a net szerint igen, legalábbis szélesebb a tető, ami ugye keskenyebb, mint az ICM alkatrész. A nyitható résznél ez nem probléma, mert amúgy is nyitva tenném fel.
A motorburkolat hossza egyértelműnek tűnik, a rajzok szerint kb. 22mm hosszú, és a makettek alkatrészei ennek megfelel, kívéve az Airfix elemét, ami k.b 20mm. Viszont utóbbinál a rakaszok burkolata kb. 1mm-rel nagyobb, ami kb. 13,5mm. A rajzok szerint ez kb. 12,5mm hosszú, a SH eleme kb. 0.5mm-rel rövidebb.
Lehet, hogy nem jó rajzokat néztem, a hosszméret is lehet rossz, de én ezeket tapasztaltam. Ha tudsz tuti rajzot és méretet, lécci oszd meg velünk, köszi!
z
Ahogy korábban írtam, nekem nem gond, ha van egy kis pontatlanság a makettekben, egy Messer esetében részemről 1mm körüli eltérés belefér, amiatt nem fogom feldarabolni.
Néztem a méreteket és vannak eltérések az egyes változatok, illetve források között.
A legtöbb kiadvány 8,76 és/vagy 8,80m hosszt ír az E verziókra, valamelyik mindre ugyanazt a méretet adja, akár egyik, akár másik adatról van szó, de akad olyan is, amelyiknél az E-1 és E-3 8,76m, az E-4 8,80m, míg az E-7 8,85m hosszú. 72-ben ez jó fél mm-es különbséget jelent, akármelyik adat is a helyes. Ha jól tévedek a gyártók is csak egy szerszámot készítettek, és annak a kereteit teszik minden verzió dobozába. A kérdés akkor már csak az, hogy melyik méretet vegyük alapul, illetve melyik forrás rajza pontos?
A futómű egyelőre nem érdekel, majd ha már össze van állítva a makett, viszont a kabintető hossza már érdekesebb.
Nos úgy tűnik, hogy a tető hátsó fix része a SH maketten minimálisan hosszabb az Airfix eleménél, viszont bő fél mm-rel hosszabb, mint az ICM alkatrésze. A nagyobb hossz abból adódhat, hogy az ablak ferde éle meredekebb a rajzok szerint az ICM maketten, ezért a gerinc is előrébb kezdődik.
A tető nyitható része a rajzok alapján kb. 9,5mm hosszú lehet, sajnos nincs eredeti alkatrészem. Ehhez képest a SH tető minimálisan nagyobb, 10mm alatt van, a többi maketté bő 9,5mm. Szerintem a SH tető mellső és hátsó kereteiből könnyen lecsiszolható a felesleg, ha erre egyáltalán igény lenne.
A szélvédő a rajzok szerint minimálisan hosszabb 5mm-nél. A SH és Airfix makettek szélvédőinek mérete ennek megfelel, az ICM eleme 5mm-nél minimálisan kisebb.
Ami a kabintető szélességét illeti, a SH alkatrésze kb. 9mm, az ICM tetőjé kb. 9,5mm, míg az Airfix eleme kb. 8,5mm széles. A félkész ICM maketten a törzs szélessége kb. 9,5mm. Mivel a többi makett még kereten van, nem tudom megmondani, hogy pl. a SH törzse keskenyebb lesz-e, mint a kabintetőé, de a net szerint igen, legalábbis szélesebb a tető, ami ugye keskenyebb, mint az ICM alkatrész. A nyitható résznél ez nem probléma, mert amúgy is nyitva tenném fel.
A motorburkolat hossza egyértelműnek tűnik, a rajzok szerint kb. 22mm hosszú, és a makettek alkatrészei ennek megfelel, kívéve az Airfix elemét, ami k.b 20mm. Viszont utóbbinál a rakaszok burkolata kb. 1mm-rel nagyobb, ami kb. 13,5mm. A rajzok szerint ez kb. 12,5mm hosszú, a SH eleme kb. 0.5mm-rel rövidebb.
Lehet, hogy nem jó rajzokat néztem, a hosszméret is lehet rossz, de én ezeket tapasztaltam. Ha tudsz tuti rajzot és méretet, lécci oszd meg velünk, köszi!
z
Üdv!
Az SH nagyon szép, de a kabin van főleg elméretezve. Én a gombász zsebkönyv/lotnize/kagero rajzokat nem használom, mert az meg a lukasik féle vígjátékokra épül mind.
Szokott hasból megadni méreteket, hogy szépen össze tudjon kötni vonalakat ha kell, ha nem. Onnan tudod, hogy az SH az ő "munkásságán" nevelkedett, hogy úgy van elcsalva a kabin arány, hogy nagyobb lett a kabintető. Szélesebb és hosszabb is - Ce manuel? Ce? Átlátszó alkatrészeket szeletelni méretre borotva pengével nem normális dolog. ÉS így is csak elcsalod a látványból, amit ők már elcsaltak, csak rosszul. Méretre pontos nem lesz, csak nem akadnak majd egymásba az alkatrészek, ha arányosan rövidíted a kabint optikailag. (nekem csak E4 van)
A másik dolog a főfutók. A szár nem csak hosszabb, (mert ugye a rajz összeollózásakor összekötötte a köldök alsó élét- a munkahenger alatti gyűrű felső élével! - vágod, hogy a gyűrűt nem is látod, mert benne van a köldökben? - de teljesen rossz szögben is áll. Ettől másfél mm van a szárban, amit ha kivágsz nem hogy nem fog illeszkedni, de összébb is zárja az amúgy is elb*** állásszöget. Mivel persze előbbre is van, túl magasan hordja az orrát, és a has/szárny vonala ezt követi. Én egy tamiya szárat és bekötést ragasztottam át és építettem újra tűből, mert a hegymászókötél vastagságú csőimitáció után már nem maradt lelki erőm bohóckodni. Valóban jó készlet az SH, valóban a legjobban részletezett, valóban könnyen építhető dobozból de gyári rajzhoz ne mérd! Pont annyi munka javítani, mint az összes többi indulót.
Az SH nagyon szép, de a kabin van főleg elméretezve. Én a gombász zsebkönyv/lotnize/kagero rajzokat nem használom, mert az meg a lukasik féle vígjátékokra épül mind.
Szokott hasból megadni méreteket, hogy szépen össze tudjon kötni vonalakat ha kell, ha nem. Onnan tudod, hogy az SH az ő "munkásságán" nevelkedett, hogy úgy van elcsalva a kabin arány, hogy nagyobb lett a kabintető. Szélesebb és hosszabb is - Ce manuel? Ce? Átlátszó alkatrészeket szeletelni méretre borotva pengével nem normális dolog. ÉS így is csak elcsalod a látványból, amit ők már elcsaltak, csak rosszul. Méretre pontos nem lesz, csak nem akadnak majd egymásba az alkatrészek, ha arányosan rövidíted a kabint optikailag. (nekem csak E4 van)
A másik dolog a főfutók. A szár nem csak hosszabb, (mert ugye a rajz összeollózásakor összekötötte a köldök alsó élét- a munkahenger alatti gyűrű felső élével! - vágod, hogy a gyűrűt nem is látod, mert benne van a köldökben? - de teljesen rossz szögben is áll. Ettől másfél mm van a szárban, amit ha kivágsz nem hogy nem fog illeszkedni, de összébb is zárja az amúgy is elb*** állásszöget. Mivel persze előbbre is van, túl magasan hordja az orrát, és a has/szárny vonala ezt követi. Én egy tamiya szárat és bekötést ragasztottam át és építettem újra tűből, mert a hegymászókötél vastagságú csőimitáció után már nem maradt lelki erőm bohóckodni. Valóban jó készlet az SH, valóban a legjobban részletezett, valóban könnyen építhető dobozból de gyári rajzhoz ne mérd! Pont annyi munka javítani, mint az összes többi indulót.
Ott a pont!GWH ~20 rongyért?Mégis hibás?Nevetséges... 3 Hasegawa kijön belőle!
Annyival azért nem rosszabb.Ezt még a 'gerincbetegek' is beláthatnák.