Igazából, csak azoknak szól az írás akiket érdekel a téma Tamás! Ez a segítség rovat!

Tudod, csak korrigálom mások folyamatos ténybeli tévedéseit ráérős időmben amolyan közszolgálatként, ingyen és bérmentve, akár külön kérés nélkül is :)

A többieket igyekszem megtisztelni és komolyan venni ezzel, nem téged.

Nyugodtan javíts ki ha pontosabb információkkal rendelkezel és oszd meg velünk mindannyiunk javára!
De ezútal mondjuk te is írhatnál irodalomjegyzéket, hogy gondolataid a témában mely információk alapján fogantak!
Mert a csatahajós forrásokat nem sikerült elolvasnod azóta sem azt látom :)!

Jaj!

Egy ténybeli tévedéshez sikerült egy nap kemény munkájával elméletet gyártani. :)

Kivesézhetném a vitatható állításaidat/egyértelmű tévedéseidet, de a csatahajós tapasztalatokból okulva a világon semmi értelme.

Jaj :( !

Keveredik megint az alma a körtével, meg a szilvával, meg a sündisznóval egyszerre.

Alapvető tévedés, hogy legolyószóróztok minden könnyűgéppuskát és önműködő puskát.

A BAR alapesetben önműködő puska.
Csak akkor nevezheted golyószórónak, ha kizárólag az M1918A2 altípusról van szó, ami a kettes állásban (tűzgyorsaság váltó van rajta nem egyes és sorozatlövést állító kar már, -)és fix tripod álványon/rögzítet lafettén vagy szíjon,csípőből kerreg a rajon belűl.

Az önműködő puska rendszertani fogalom, a golyószóró ebben az esetben taktikai és funkcionális megnevezés.

Történetileg a golyószóró rögzített, karabélylőszert tüzelő géppuska.
Míg az ad hoc magyar és német rendszer szerint, minden 8-10 kg közötti egy személy által, a rajon belül alkalmazott nem a külön támogató!, hanem kiemelt könnyűgéppuska és önműködő puska is ezen a néven fut HIBÁSAN

A könnyűgéppuska, 10-14 kg között, általában 2 kezelő és azért könnyű, mert a csapattesttel együtt mozog (pl.: MG08/15 könnyűgéppuska. (az MG34 lehet nehéz és könnyű is, viszont éppen ezért univerzális illetve általános rendeltetésű/célú besorolással futott. Míg az MG42 a magyar és német terminológiában is már hivatalosan is villámgéppuska, tehát FUNKCIÓJÁBAN átmenet a golyószóró és a klasszikus géppuska között, DE géppuska technikailag)

A nehézgéppuska már század szinten, szakaszonként, TÁMOGATÓ/NEHÉZFEGYVER szerepkörben működik. Alárendeltségben, de különálló csapatnemként dolgozik. Klasszikusan 2-3 fő kezeli minimum + a tűzvezetést végző fejes az eredeti terminológia szerint.

Téves a Lewis és a Bren golyószórónak nevezése is, mivel mindekettő könnyűgéppuska. A Lewis szerepköre amerikai terminológia szerint "árok söprögetés" - ez a légvédelmi feladatok miatt kiegészült egy fő kezelővel és így könnyűgéppuska 1918 második felétől.
A Bren átmenet az önműködő puska és a könnyűgéppuska között. Praktikus funkciók miatt van így, DE sem tűzgyorsasága, sem kezelhetősége nem kedvez a golyószóróként történő alkalmazásához, ugyan úgy, mint az M1918 BAR esetében. 1958 körül, az ázsiai "small wars" idején kezdték csak golyószóró szerepkörben erőltetni, kevés sikerrel, mert a tűzgyorsaság növelésével nem volt arányos a javadalmazás és a kezelhetőség átalakítása. Az angol a Brent "bren-puskának" hívja...

A Madsen igazi technikailag lovassági/kerékpáros, karabélylőszert IS tüzelő könnyűgéppuska, így valóban golyószóró a mi fogalmunk szerint, - de mivel mobil (a paci/bicaj/bácsilába miatt) ezért a klasszikus értelemben véve mégsem az :)

A troll szólt hozzátok.

Ja, és a párduc tank nem kommandós XD !

Sziasztok!
A kérdésem az lenne, hogy polírozható Alcladdal festett felületet kell vagy érdemes lakkozni (matricàzàs előtt/után)?
Köszi:
Gyuluska

Ilyenem van 1:35-ös (és 1:24-ben is) + ban.Dodge WC készletből maradt.Akinek kell keressen meg,az adataim az adatlapon.
Laci

Az utolsó képeden van a Bren.

Na ez olyan fegyver.

A lényeg a Willys-re akarok tenni egy külső sárvédős fegyvert.30cal vagy 50cal valamelyiket. De ez a BAR M1918 tetszene a legjobban.Hasonló módon mint utolsó 2 kép.De ez valami Angol fegyver?

Chauchat: 20-as tár, Lewis: 47, Madsen: 25-30-40, Bren: 30, stb.

A hatékony hűtés hiánya sem tesz lehetővé hosszabb sorozatokat.

Tudtommal nincs ilyen tárkapacitási kritérium. A golyószórókat a Nagy Háború előtti és alatti időszakban hívta életre a korabeli géppuskák nagy súlya, nehéz mozgathatósága és olykor kezelése. Teljesen különböző válaszok születtek a problémára, a Madsentől kezdve, a Lewis-on és a BAR-on keresztül az MG 08/15-ig. Hasonlítsd össze ezeket, mennyire külöböznek, mégis mind golyószóró.

Azt hiszem, a 31M-nek is 25 db-os tára volt.

Ja. Most néztem videót, a tűz gyorsasága jó, de hogy minden 20lövés után cserélni keljen tàrat:)

És milyen rosszul! :) Az inkább a géppuskákra jellemző.

20db-os szekrénytár, ez már elég hogy "golyószórónak" nevezték? Én azt gondoltam legalàbb 50-100db-v.több, és heveder elrendezéssel. Mint pl MG34

"A BAR M1918 önműködő puska. Sem a szerepköre, sem technikai mutatói ne megyeznek a golyószóróéval."

Miért? A BAR egyértelműen golyószóró.

Ne már :( !

Igen, használták távcsővel, de A2 és A3 M1918 típusokat csak álványon, amiknek a zárát és a rugóját visszaalakították. És nem az amerikaiak a második világháborúban, hanem az ARVN Vietnámban.

Ugyan erre a célra az amerikánszkyk M2 Browning géppuskákat használtak, mint nagytávolságú mesterlövész puska. A tapasztalatok alapján tervezték meg a .50 BMG családot és a fegyvereket hozzájuk jó tizenöt évvel később.

A BAR M1918 önműködő puska. Sem a szerepköre, sem technikai mutatói ne megyeznek a golyószóróéval.
Azért hívják felénk annak, mert nálunk csak nehézpuskás és golyószórós volt anno raj szinten. Nem volt magának a fegyvernek és a raj-szerepkörnek orosz/magyar megfelelője.
Ugyan így pl. a "kiemelt lövész" a távcsővel szerelt M14 vagy M16-tal nem raj-mesterlövész!

Ismét csak azt tudnám tanácsolni, hogy a wikipédia és hasonlók helyett gyakorlati- tapasztalat, és ismeretek, valamint szakkönyvek alapján próbáljunk inkább elorientálódni a témákban :/

Gabi!Ez egy golyó szóró és eléggé nagy a tűzgyorsasága,ezért hamar felforrósodik a cső.Ezért cserélhető,nem igazán pontlövő fegyver.Szerintem,de lehet,hogy tévedek.

Szeva. Azt tudom hogy BAR és azzal "cipelik" még cserélik a csövet. Sajna én képet nem találtam csak arra tippeltem talán volt belőle távcsöves is. Elférne ott még az is,és mivel nem egy roham fegyver lehet(et) volna pontlövésre használni. De ha nem akkor nem.

Ez egy BAR és az nem távcső.
Cser3lhető a csöve, és ahhoz tartozik.

M1918 30'cal fegyveren láttatok már távcsövet?Akkoriban (WWII) alakítottak(át) mesterlövésznek ilyen fegyvert?

Sziasztok.
Btr-80 1/35-hez normális kerekeket hol lehet szerezni?
Ha lehet akkor Magyarország területéről.

Köszönettel kojak!

Sziasztok!
Model Master 1406-os festéket hol tudnék beszerezni viszonylag olcsón?
Köszönöm
üdv
dberdav

csőkötés tömítéséhez használt kóc. "szétfésülöd" rostszálakra és egy ecsetszáron körbe hajtva papírragsztóval megfogod. Nincs élethűbb megoldás, - én lovak sörényét is készítettem belőle mert nagyon finom és természetes szerkezetű.

Festőecsetszőr ,

Szeva. Én annó "disznót vágtam" és szalmàra tettem egy utánfutón. Bekopogtam egy fodrászhoz és kértem egy marék levágott hajat. Egy réteg haj,fújtam egy kis lakkot,megint haj megint lakk. Utána festettem. Esetleg ha ez jó neked. Az adatlapon van ott egy kép róla.

Sziasztok!

1/35-ben miből lehetne madárfészket csinálni? Egy villanyoszlop tetejére raknám szóval olyan gólyafészek méretűre gondoltam. Esetleg vékony rézdrótból?

Előre is köszönöm
Üdv:
Syb

Ha részletesebben is érdekel a dolog, akkor az "indukált ellenállás"-ra keress rá. :)

Köszi az infókat mindenkinek, érdekes ez az áramlástani dolog.

Na végre egy olyan kép, amit elképzeltem :)
Köszönöm a segítséget mindkettőtöknek!

Szia!
Áramlástani okból van a szárnyvégen a -120-as. Pontosan nem tudom megmondani, de a szárnyvégi örvény kisebb lesz, mert az AIM-120 szárnyai kisebbek, mint az AIM-9-esé - és a hodozó gépé. Gyakorlatilag ezek a Sólyom sharkletjei.:)
Nyugodtan rakhatsz ugyanide AIM-9-est is, mert eredetileg azt vitt - akiknél pedig nincs AMRAAM, azok Sidewindert raknak ide.

Nnna, a linket megint elbbbta.wedd ki a http-t az elejéről :(

Van olyan kép, ahol szárnyvégen van a sidewinder.
Arra tippeek (de nem vagyok szakértő, csak tipp), hogy amikor csapásmérő bevetesre indultak, akkor nem wittek amraamot, csak önvédelemre sw-t.
http://www.dstorm.eu/pictures/nose-arts/f-16/usa/owl_1.jpg

Köszi, teljesen érthető, amit írtál. :)
De akkor tovább fűzöm a kérdést: a Sniper milyen fegyverzethet passzol?
Konkrétan Sidewindert és Mk-84-et szeretnék a gépre, és úgy gondolom, ezekhez nem kell ilyen extra célmegjelölő/célravezető eszköz, de az angol nyelvű irodalomban valahogy ez nem egyértelmű számomra.
Illetve minden képen a szárnyvégi pilonokon AIM-120 van, és a szárny alatti pilonokon van AIM-9. Ennek van valami konkrét oka, vagy rakhatok a szárny végére AIM-9-et?

Szia, természetesen nem fixen van függesztve, csak, ha éles (vagy gyakorló)HARM-mal együtt alkalmazzák. Viszont van balos és jobbos ASQ-213 is, ha a jobb oldalon Litening, vagy Sniper van, akkor a balos 213 vann alkalmazva. Remélem nem voltam bonyolult...
Daala

Sziasztok!
Az F-16-osokra szerelt AN/ASQ-213 célmegjelölő fixen van felszerelve, vagy csak ha ha az AGM-88-al van felfegyverezve a gép? Ez nem derült ki számomra a netet böngészve, de a leírásokban szinte mindig az AGM-88-al együtt van említve, képeken pedig mindig együtt van a két eszköz.

Üdv!

Szerintem a legjobb lenne lakkozni (fényes vagy matt esetleg félfényes, az már a Te ízlésed szerinti legyen) hogy ne tudjon magába szívni semmilyen nedvességet a dioráma anyagaiból.

Jó makettezést!

Sziasztok!
Egy kis diorámát tervezek építeni. Arra gondoltam, hogy gipszből készülne a talaj. Jelenleg egy natúr fa alapom van. Gondolom, ha csak simán rá önteném a gipszet, akkor annak nedvességét magába szívná a fa. Mivel kezeljem le a gipsz öntése előtt? Az alját még festem lazúrral. Jó, ha a tetejét is azzal kezelem?
Üdv
Zsolti

QF Mark I 'Bofors' 40mm könnyű légvédelmi gépágyú, Britt verzió.
Beton ágyra lett helyezve a löveg erkély, alsó részről le emelve (képen).
Italeri a szövetséges verziót, pontosabban az Amerikait adta ki (M1 TM-9-252).
Egyéb verziókat a Bronco adott ki, vontatott és járműre szerelt változatokban.

Bofors 40mm. Sok helyen gyártották, és pár éve több verzióját kiadta az Italeri.

Sziasztok!

Ki tudja milyen löveg lehet a képen, és hogy melyik szetből lehetne megépíteni.

köszi!
Árpád

Én anno a Faller-nek írtam (állítólag ők a Hasegawa európai forgalmazói) a kundendienst@faller.de címre angolul, és pár héten belül megküldték a hiányzó alkatrészeket ingyen.

Skacok!
Hogyan es hol lehet hianyzo Hasegawa makett ontokereteket rendelni?
Köszcsi!
Pintair

Skacok!
Hogyan es hol lehet hianyzo Hasegawa makett ontokereteket rendelni?
Köszcsi!
Pintair

Többször vásároltam autófestékes üzletben, vehetsz akár egy decit is. Ez igaz az edzőre is.

Kanalat lakkozni én is tudok :)
Viccet félretéve az íves felületeken ténylegg jobban terül a lakkréteg, de a nagobb egybefüggő lapok, mint motorháztető, ajtó, ésatöbbi, valami miatt nehezebb dió.
Kétkomoonensű fényes lakkot nem csak a Zero ad.
Autofesték boltban is lehet kapni, a baj azzal inkább csak az, hogy nem pár mililiteres kiszerelésben adják, hanem félliteres.

Ja, tipikusan az a technika, ami látványos, de nem élethű- max, ha tényleg nagyon visszafogottan, szinte láthatatlanul csinálják.

Scifiből/Fantasyból származik, ott jobban néz ki, mert ott jól mutat ez a fajta eltúlzottság, és nem kell azzal törődni, hogy milyen anyagból és milyen alapozófestékkel készült a tank igazából.

Úgy tudom, a technika lényege az, hogy a fehéres körvonallal a megmaradt festékréteg vastagságát, háromdimenziós mivoltát akarják imitálni. Nekem nem jön be, nem tükrözi a valóságot és nem is kelti annak látszatát, de ez szubjektív.

Sziasztok!
Már több harckocsimaketten láttam,hogy a festéklepattogások szélén fehéres körvonal látszódik,ami "körbeöleli" a korróziót/alsó festékréteget.
Azt szeretném kérdezni,hogy ennek mi az alapja,és mennyire tükrözik a valóságot?Nem a lepattogott festék világosabb árnyalatának kéne körbeölelni azt a részt?

A zero paint lakkjával nem kell sokat gyakorolni; nekem ilyen lett az első próbálkozásom, és előtte az akril lakkokkal nem sok szerencsém volt.