SImi! SImi! SImi!
Annak idején volt egy vitánk a japán zuhanóbombázók Pearl Harbori szerepléséről. Most találtam egy fantasztikus cikket egy japán zuhanóbombázó pilótától:
www.j-aircraft.com/research/jimlansdale/phval/phval_part2.html
A második hullámban repült, nekik a felbukkanó repülőgéphordozókat kelet volna megtámadni, de tudjuk, azok messze voltak. Így a csatahajókat kellett bombázniuk, de tudták, hogy a 250 kg-os bomba kevés ahhoz, hogy átüsse azok fedélzeti páncélt. Ezért a kéménybe próbálták dobálni a cuccot!!!
Az fickó (nekünk bácsi) végiharcolta a II.vh-t, így még bitos sok finom info falat akad számunkra!

Szerintem folytassuk az eszmecserét a könyvek topikba ne itt folgaljk a drága helyet

Kalóz, Podva!
F P ügyben egyetértek. Többé-kevésbé elfogult, néha annyira " belelkesedik" h már zavaró.
Szerintem illene egy kis tárgyilagos hangnemet használnia.
Az első könyve még fogyasztható volt, a második már csak első olvasatra, a harmadikat már meg se vettem (de nagybratyó igen, szóval bele- bele olvastam).

Amon!
Ezt egyszűen lehet ellenőrizni.
Meg kell nézni a könyv belső borítőján a kiadás+ nyomda adatait.
Ott szerepel többek között egy bekarikázott c betűvel kezdődő sorban a szerző is.

Szia Kalóz!

Állítólag Földi Pál és Kurt Raider egy azon személy. Először nem hittem el de egyre többet hallom hogy igaz a dolog.

Földi úr kiváló tehetséggel használja az olló nevezetű eszközt. Több könyvében oldalakat vesz át más szerzőktől betű szerint. Jobb helyen ezt plágiumnak mondják, nálunk sokan áhítattal olvassák, mert újszerű. A Vagabund kiadónak sok szerző dolgozik, több-kevesebb hitelességgel. Földi úr javára lehet írni, hogy saját neve alatt "alkot", az álnéven írók viszont kicsit jobb munkákat adnak ki (Kurt Raider, Walter G. Gcott stb.) Igaz, nem akarnak minden témában a legokosabbak lenni. Földi Pál ráadásul bizonyos irányokban nagyon elfogult (+és - értelemben is), ami a témában jártasabbaknak sokszor visszatetsző. nekem egyébként elég sok könyve megvan, így nem csak hallomásból alkotok véleményt.
Kalóz

Kispatkány!
Közelednek álláspontjaink. :) A minek kellett az a pár hajó? Hát az a pár hajó a fegyverkezés folyamatának a része volt. Ha később robban ki a háború, akkor tovább éptiették volna a hadiflottájukat. Ez kb olyan, mnitha egy sportoló készül az olimpiára és egyszercsak 1 évvel korábbra hozzák a verseny időpontját... az időzités a fontos, vmi ilyesmit akartam leirni...

földi pál mindenhez ért, mindenről tud könyveket írni..igen,elfogult. van pár író, akit komolyabb szakmai körökben (történészek közt) nem szokás emlegetni, olvasni! :)

visszatérve pont arról van szó, amit te is írtál, hogy annyi hajó kevés volt-de akkor minek kellett az a kevés, ami így is hatalmas forrásokat kötött le? :)
atlanti csata csúcspontján jól jött volna az a pár + tengeralattjáró, és akkor talán 43-ra nem lett volna anglia független!
tehát kb körbe is értünk! sztem erre gondolnak akkor, amikor azt mondják, h a felszíni flotta sikertelen volt..

amúgy meg, a német iparnak is kellett volna pár év, kb 3-4,h felkészüljenek a háborúra!

Hali!! Most olvasom a Földi Pál féle Második világháboru katonai története cimü könyvet, csak nekem van olyan érzésem hogy az iro egy pötttyet elfogult???

Németország céljai megvalósoitásához egy sokkal nagyobb hadiflottára lett volna szükség. Ez már történelem, vitázni lehet, de az tény, hogy részsikereket értek el, amint az ábra mutatja ez kevés volt... de a lényeg ah áborúba lépéskor kb 30-40 tengeralattjárójuk volt. Kevesebb mint sok más országnak. Ahoz h megnyerjék az atlanti-csatát 250 hajóra lett volna ekkor - saját számitásaik szerint - szükségük. Felszini flottájuk gerincét 39-ben a zsebcsatahajók, a két csatacirkáló és nehércikrálók, ill rombolók stb. alkották. A Bismarck és Tirpitz későbbk észültek el, de ekkora már nem tervezték több iylen hajó épitését. Ahogy olvastam a Kriegsmarine-t felkészületlen érte a háború. Úgy tervezték h még 4-5 évük van a fegyverkezésre. Egyszerüen kevés volt mindenből. A többi csak feltételezés...
Ha ezt összehasonlitjuk az angol flotta erejével, hát elenyésző - ehez képest sztem megérte a befektetést, mig a németeknek az Atlanti-óceánon és a Földközi-Tengeren kellett harcolniuk az angoloknak Szingapúrtól kezdve az egész világon át voltak gyarmataik és az usából hozták be a sok szállitmányt.
Arról nem is beszélve h az angolok rengeteg első vh-s csatahajót megtartottak és később ezeket bevetették. Nekik volt lehetőségük rephordozókba fektetni.
Az U-bootok jelentőségéről annyit mnodanék (ez teljesen szubjektiv) hogy az első vh-ban harmad annyi hajóval ugyanannyi tonnát küldtek a tenger fenekére, mint a másodikban. Ha az U-bootok sikeréről beszélünk, az az első vh-ban volt jelentősebb. 43-tól öngyilkosság volt a tengerre küldeni ezeket a hajózókat. Hiába jött a XXI-es tipús, addigram ár elvesztették a reményt is...

A háborúban a gyöztes "mindent visz". Vesztesnek nem érdemes lenni. De ha a vesztes elöre tudná, hogy veszít, nem indítana háborút. De mind a két fél abban bízik, hogy ö fog nyerni. Utólag aztán a vesztes áldozatai hiábavalónak tünnek. Szóval ez egy ördögi kör. Ha pl a németek gyöznek, a szövetségesekre mondhatnánk, hogy nem értek el semmit...
Különben egy igazi világháborút nem lehet csak a szárazföldön megnyerni.

nem u-boatok, hanem a felszíni flotta..ha mondjuk a scharnhorst,gneisenau,bismarck és tirpitz helyett +50-100u-boatot legyáratanak, lehet meg is törik az angolokat!persze ez erősen teória szint..
tehát nem harcászati szint,hanem hadászati..érted?

Hááát. mondjuk a Bismsrck az első lövéseinek egyuikével elsüllyesztette a Home fleet büszkeségét, a Hood-ot, merg az U-boat-ok is a fenékre küldtek némi regisztertonnát mindkét háborúban, a tobbi felszíni hajó eredményeiről nem is beszélve, az első világháborúban pedig pl. a Gallipoli események, szóval tényleg nem értek el semmit.:-D

és ezt a németek később be is látták, és leállították a csatahajó programjukat, amelyben nem is szerepe volt hitler megalomániájának..

héj, a harcászati sikerek nem voltak olyan meghatározóak, hogy befolyásolják a háború menetét.azaz a csatát megnyerték ,a háborút elvesztették. Azért voltak sikertelenek, mert hatalmas mennyiségű erőforrást emésztettek el, és azt nem hozták vissza. Tehát ezt csak megerősíti, h több ilyen hajó kellett volna,vagy egy sem. építettek volna tankokat, tengeralattjárókat, v repülőket. Nagyobban kell gondolkodni, egész háborús viszonylatban!

Főleg, ha figyelembe vesszük az arányokat!

"német hadiflotta se az első, se a második vh-ban nem ért el semmit" Na ez a tipikus féligazság!Végülis, ha úgy vesszük, hogy a vesztes nem éri el a célját, talán igaznak tünik. De tudjuk, hogy az atlanti csata csúcspontján a németek közel álltak az áttöréshez. (A Rajna-hadmüvelet is az atlanti csata része volt.)

Na ebben én máshogy foglalok állást. Németországnak igenis szüksége volt a hadiflottájára, mert az angol hadiflotta az első vh-ban is blokád alá vette a németeket és kereskedelmi flottája is megbénult. Anglia a gyarmatai miatt volt függőségben és Németo csak úgy kényszerithette térdre ha elszigeteli. Ez csakis tengeri úton volt lehetséges. Ezért volt szüksége minél modernebb és ütőképesebb hadiflottára. (sajnos) soha nem rendelkeztek megfelelő számú hajóval, ugyanakkor a meglévő technika világelső volt. És a Bismarck nem votl elhibázott lépés, inkább úgy mondanám h pár ilyen hajó nem volt elég döntő győzelem kivivására. (Az 1930as években még cska teóriák lehettek arról, hogy miképp dőlnek el a tengeri csaták.) A rephordozók és sokkal több tengeralattjáró lett volna szükséges. Az angol flotta egyszerüen többszörös túlerőben volt. Ezért nem értek egyet azzal a kijelentéssel, hgoy nem értek el semmit... a Bismarck - igaz csak pár napra - de porba alázta őfelsége flottáját és aláásta az angol harciszellemet. A Scharnhorst és a Gneisenau elsüllyesztette a Gloriust, azért voltak szép sikereik. Nem is beszélve a Tirpitzről, mely jelentős erőket kötött le még a kikötőkben rostokolva is és csupán a kifutásának hire elég volt egy konvoj pusztulásáshoz.

tehát na kicsit kívülről nézed, történelmi távlatokból, elhibázott volt a hajóépítés..de mi lenne velünk bismarck nélkül?? :)

hadászati szempontból nem..és ez leginkább a felszíni flottára értendő..a pillanatnyi harcászati sikerek mellett sem "hozta vissza az árát"-ezért is állították le a nagy csatahajók építését-mellesleg,Németo. tradícionálisan szárazföldi nagyhatalom volt,és az is maradt!

Én csak a végét láttam! Abban csak eredeti felvételek voltak. Ami a füleim sértette az a kijelentés volt, hogy a német hadiflotta se az első, se a második vh-ban nem ért el semmit... azért ez merész kijelentés.

hááát..a régi időkben készített makettes megoldás nekem elég gagyinak hatott.. :)
vannak sokkal jobban megcsinált dokumentumfilmek is!

Remélem sokan láttátok a spektrumon a csatahajókról szóló ksi dokfilmet. Egész türhető volt, nagy ba..ság nem hangzott el benne, és a sok felvétel szemet gyönyörködtetett!

Én kb 8 rongyért szereztem meg hong kongból :DD - de nem bánom, ez legalább az eredeti és angol szinkronnal is élvezhető.

Szerintem igen. Persze kell egy kicsit kisérletezgetni, de majd ráérzel.

meglássuk!
eddig főleg figurákkal dolgoztam-és vízbázisú festékekkel..ott aláfestettem a fő rétegnek,az adott más árnyalatot!no, szóval meglássuk!

Esetleg az átmosáson kívül befestesz egy két kis egységet.
De az átmosás tényleg hatásos.Üdv:
Atlasz

Atlasz megfejtette! :)
igen, bemosás oké, de én vmi ilyesmire gondoltam:
www.steelnavy.com/images/2003July/Bis219PC.jpg
ezt az eredméynt vajon el lehet e érni bemosással?

A vizes felületet fényes lakkal imitálhatod.
Üdv:
Atlasz

kispatkány!
Én éppen most festem a Hood fedélzetét. Egy "új" módszert alkalmazok, ami nagyon egyszerü, de hatásos. Szóval elöször lefestettem a sárga alapszínre. Száradás után elöször híg fekete vízfestékkel (Ez az az igazi "gombos" vízfesték, amit a gyerekek is használnak, na meg persze a müvészek is az akvarellhez.) átecseteltem, így az osztásokba befolyt a fekete szín. Ezt enyhén nedves fültisztító pálcával visszapucoltam, hogy csak a mélyedésekben maradjon belöle. A végén pedig egy világosabb barna árnyalattal (szintén vízfesték!) hígan átkentem. Ebböl is kicsit visszadolgoztam a pálcikákkal (persze mindig csak a száradás után!). Szerintem egész jó lett az eredmény. Van ennek egy nagy elönye: ha nem tetszik, lemoshatod.
Sajnos nem sikerült megfejtenem a következö mondatodat: "hogyan lehet lakkal imitálhatom simán, h vizes a fa-átcsapó hullámok,stb.."

mellesleg ti hogy szoktátok festeni a fa fedélzetet, hogy a deszkák színe olyan legyen, mint a valóságban (tehát vegyes, nem sima egyszínű)?
hogyan lehet lakkal imitálhatom simán, h vizes a fa-átcsapó hullámok,stb..

ja!
1:350es scharnhorst létezik???

üdv!
én is megrendeltem innen, és kicsit csalóka az ár..kb olyan 11ezerre jön ki, ha utánvétellel veszed át, amúgy kb egy 10es személyesen..
már csak egy fotómaratás kell hozzá :P

Szia!
Köszi az infókat,visszaolvastam az egész topicot, /igaz ezt előbb is megtehettem volna/ de csak annyit hogy gyönyörűek a hajóid. Én repülőket "gyártok" néhanapján, de egy 350-es Bismarc-ot mindenképp megcsinálok! Kapható Pesten a Tam. vagy az Aca? Amit ChevyG belinkelt ott már nincs. Ha nincs megrendelem.

Tisztelt flotta !

Többeket érdekelt a YAMATO című japán film.
A film megjelent magyarszinkronnal a Best Hollywood gondozásában 1990 Ft-ért.
Nagyon jó, csak ajánlani tudom mindenkinek.
A film magyar címe : Yamato - Öngyilkos küldetés

Üdv Kopi

Salou!
Ha 350-ben szeretnéd - én is megerősithetem - az Academy tökéletes, nekem a Tirpitz van meg Academiben és kiválló a minősége. A 350es Tamiya Musashival sztem egálban van.

Bocs, de a második link úgy tűnik nem oda mutat ahová szeretném. Ha megjelenik az oldal, akkor baloldalon a ship reviewsban a 700-720 makettek közt a trumpeter kittekre gondoltam.

Már bocs, de azért 700-ban lenne még két ötletem a Bismarckhoz:

www.steelnavy.com/SamekBismarckPC.htm
www.modelwarships.com/reviews/reviews.html

Köszönöm!

a méretarány nem szerepelt a kiírásban!

Salou: úgy tudom, az ACADEMY utángyártott (átvett) TAMIYA.

Ha ACADEMY-t akarsz akkor innen vedd meg: shop.modell.hu

9 ezer pénz és ezt már ingyen szállítják az országban! (8e ft felett)

700-asban igen. De 350-ben Tamiya.

Dragon!

Fiúk, pillanatnyilag melyik a legszebb Bismarc makett szerintetek??
Előre is köszi!!!

Az Italeri Elco hajójáról került fel egy elég részletes, képekkel illusztrált build review a CMO-ra.

www.cybermodeler.com/hobby/builds/it/build_it_5602.shtml

Engem zavar,hogy felraktad:)))
Nagyon szép lesz,hajrá!

Remélem senkit nem zavarh mostanában sok képet rakom fel az épülőfélben lévő munkámról, de néha sikerül egy-egy jó képet készitenem róla és hátha vkinek teccik amit lát, a korláttal meg szép lassan haladok

Kispatkány!
Csak internetes rendeléssel. Nekem is onnan van meg mind a kettő!
Varjú bácsi

ohó, köszönöm!
ezeket a maratásokat hazánkban be lehet szerezni?

Kispatkány!
A kit nagyon jó, egyetlen hibája, hogy az anyag egy kicsit puha. Rajzok csak a "Vom Original zum Modell" sorozat "Die Linienschiffe der Nassau- bis König-Klasse" című füzetében vannak. Képeket találhatsz a neten, és nem régen vetítették az Óriások csatája című két részes filmet a jütlandi csatáról, ott voltak eredeti filmfelvételek. Gyárt hozzá maratást a White Ensign és a GoldMedal Models is.
Varjú bácsi

kp!
A kit jónak tümik, DE legnagyobb sajnálatunkra itt mi még nem találtunk hozzá jó anyagot (rajzokat!) az építéshez. Anélkül pedig...