Páncélozott járművek az egy alap kéne, hogy legyen, de az még borzalmasabb, hogy a kézifegyver fejlesztés is a nullán van. Csak pisztolyból, ha megnézzük az összes szomszéd saját magára fejleszt és még exportra is gyárt pisztolyt (Glock, Grand Power, Fort, HS2000, Zastava), míg itthon a csak 90-es évek óta, és már akkor is elavult P9R van. Meg ugye a Gepárd.
Előzmény: (86700) Marci 2010. február 12. 14:59
Egyébként azt nem értem miért nincs magyar hadipipar. Páncélozott járművek símán lehetnének magyar fejlesztésűek. Én azt sem értem miért nem vásárolja a hadsereg a csepel összkerekes tgk-t. Nekünk nagy tapasztalatunk van teherjárművek gyártásában.(nem szgk-t gyártottunk, hanem buszokat, teherautókat)
Egyvalamit mindenki elfelejt.10 darab géppel nem lehet az országot megvédeni akármilyen tipusú is az. A fegyvezet ami van hozzá elegendő arra, hogy légtérsértőket a földre kényszerítsenek vele.Ha a NAtO oldalán kerülünk konfliktusba akkor lesz hozzá elegendő fegyverzet és be fogják integrálni egy nagyobb parancsnokság alá. Hogy milyen repülő is lenne jó a magyar légierőnek arra akkor kell maj kitérni ha 200 darabot rendelünk. Pillanatnyilag a kis költségű gép a cél. Egyik szomszéd ellen sem elegendő, hacsak nem kapunk hozzá egy litle boyt. Most ez van ,legközelebb nem törvényszerű ugyanazt rendelni. Egy ország légierejében lehet több géptipus is. Egyébként valahol mindannyiotoknak igaza van.
(Nem akarok sok kis hozzászólást írni mindenkinek külön válaszolva, inkább így ömlesztve:)
Modernizált román MiG-21 és szlovák MiG-29:
Azt azért nem ártana kicsit pontosabban tudni, hogy itt valóban arról van-e szó, hogy a szomszédék okos és előrelátó módon felújították a régi technikát, hogy ily módon ,,költséghatékonyan megfeleljen a 21. század kihívásainak", vagy csak simán nincs pénzük új repülőkre, azért barkácsolgattak valamit a régiekkel, hogy a minimumszintet megüsse.
Oroszok:
Mint már előttem is írták, mi a Nato tagjai vagyunk, és az elkövetkező 20 évben valószínűleg ez nem fog változni. Mackótestvérnek viszont a Nato ellenség (függetlenül attól, hogy hála Istennek egész jól elvannak egymás mellett), ráadásul kezd kilábalni a Jelcin-féle ,,ördöggel is üzletelünk, csak fizessen"-korszakból. Ez logisztikai szempontból elég nagy akadálynak tűnik, márpedig attól függetlenül, hogy a T80 vs Abrams-vitákból rendre kimarad, a logisztika igenis kulcsfontosságú szempont, hiába veszünk Halálcsillagot, az is a pápai betonon rohad el, ha Darth Vader nem akar hozzá alkatrészt küldeni.
Persze ettől még nem kell leírni a dolgot, biztos van oylan cucc, amihez szövetségen belül is lenne ellátás (csehek elég sokmindent gyártanak).
Politikusok, seggnyalás:
Én nem tartom ördögtól valónak, hogy két kb azonos ajánlat közül politikai alapon válasszunk. Lehet csúfolni seggnyalásnak, meg ilyenek, de nem vagyunk Izland, hogy 2000 km-re minden potenciális problémaforrástól nyugodtan hátradőljünk a karosszékben. A baj inkább az, hogy ezeket a gesztusokat nem tudjuk megfelelően értékesíteni: igenis, kell egy tökös diplomata, aki kipörgeti a dolog ellenértékét a másik félből. Nem kell ettől megijedni, a diplomáciai szívességek és viszontszívességek rendszerét az amerikai politikusok is nagyon jól ismerik (az európaiak talán náluk is jobban), vannak nálunk makrancosabb szövetségeseik is dögivel, ha ejteni akarnak, nem emiatt fognak, és ráadásul most elég barátkozós hangulatban vannak.
Magyar lehetőségek:
Szerintem a józan ész azt diktálja, hogy a most meglévő technikából kiindulva próbáljuk a Honvédséget fenntartani: amit lehet korszerűsíteni, korszerűsítsük. És értsük meg, hogy nem az üzemeltetés a megengedhetetlen luxus, hanem az, hogy hagyjuk lerohadni azt, amiért egyszer már nagyon sok pénzt fizettünk.
Az új beszerzéseknek szerintem nem is kell feltétlenül új gépeknek lennie, a hagyományos fegyverzetet elég sok helyen építik lefelé, egy ilyen selejtezésnek kéne jó érzékkel aláállni.
Háborús szereplés:
Fontosak, de nem lehet agyatlanul ezek alapján dönteni, mert akkor hamar az jönne ki, hogy géppuskás Toyota dzsippekre cseréljünk le mindent, az elmúlt 40 év háborúinak 90%-át ugyanis ilyenekkel vívták és nyerték meg.
Modernizált román MiG-21 és szlovák MiG-29:
Azt azért nem ártana kicsit pontosabban tudni, hogy itt valóban arról van-e szó, hogy a szomszédék okos és előrelátó módon felújították a régi technikát, hogy ily módon ,,költséghatékonyan megfeleljen a 21. század kihívásainak", vagy csak simán nincs pénzük új repülőkre, azért barkácsolgattak valamit a régiekkel, hogy a minimumszintet megüsse.
Oroszok:
Mint már előttem is írták, mi a Nato tagjai vagyunk, és az elkövetkező 20 évben valószínűleg ez nem fog változni. Mackótestvérnek viszont a Nato ellenség (függetlenül attól, hogy hála Istennek egész jól elvannak egymás mellett), ráadásul kezd kilábalni a Jelcin-féle ,,ördöggel is üzletelünk, csak fizessen"-korszakból. Ez logisztikai szempontból elég nagy akadálynak tűnik, márpedig attól függetlenül, hogy a T80 vs Abrams-vitákból rendre kimarad, a logisztika igenis kulcsfontosságú szempont, hiába veszünk Halálcsillagot, az is a pápai betonon rohad el, ha Darth Vader nem akar hozzá alkatrészt küldeni.
Persze ettől még nem kell leírni a dolgot, biztos van oylan cucc, amihez szövetségen belül is lenne ellátás (csehek elég sokmindent gyártanak).
Politikusok, seggnyalás:
Én nem tartom ördögtól valónak, hogy két kb azonos ajánlat közül politikai alapon válasszunk. Lehet csúfolni seggnyalásnak, meg ilyenek, de nem vagyunk Izland, hogy 2000 km-re minden potenciális problémaforrástól nyugodtan hátradőljünk a karosszékben. A baj inkább az, hogy ezeket a gesztusokat nem tudjuk megfelelően értékesíteni: igenis, kell egy tökös diplomata, aki kipörgeti a dolog ellenértékét a másik félből. Nem kell ettől megijedni, a diplomáciai szívességek és viszontszívességek rendszerét az amerikai politikusok is nagyon jól ismerik (az európaiak talán náluk is jobban), vannak nálunk makrancosabb szövetségeseik is dögivel, ha ejteni akarnak, nem emiatt fognak, és ráadásul most elég barátkozós hangulatban vannak.
Magyar lehetőségek:
Szerintem a józan ész azt diktálja, hogy a most meglévő technikából kiindulva próbáljuk a Honvédséget fenntartani: amit lehet korszerűsíteni, korszerűsítsük. És értsük meg, hogy nem az üzemeltetés a megengedhetetlen luxus, hanem az, hogy hagyjuk lerohadni azt, amiért egyszer már nagyon sok pénzt fizettünk.
Az új beszerzéseknek szerintem nem is kell feltétlenül új gépeknek lennie, a hagyományos fegyverzetet elég sok helyen építik lefelé, egy ilyen selejtezésnek kéne jó érzékkel aláállni.
Háborús szereplés:
Fontosak, de nem lehet agyatlanul ezek alapján dönteni, mert akkor hamar az jönne ki, hogy géppuskás Toyota dzsippekre cseréljünk le mindent, az elmúlt 40 év háborúinak 90%-át ugyanis ilyenekkel vívták és nyerték meg.
Agent!
Az orosz ellátórendszerrel kapcsolatban igazat kell adjak neked.
De ami a T-72 és BMP-t, vagy akár a 2Sz1 Gvozgyikát illeti, azt kell mondanom, hogy anno a VSZ megkapta a gyártási engedélyt. Ami annyit jelentett, hogy a csehszlovák és lengyel gyártóüzemek készítették a T-72 alvázát és a tornyot, az alumínium alkatrészeket (üa. tartály, TASZT ládák, a rádió berendezéseket és elektronikát meg mi. A BMP-nél a kötényezést és a futógörgőt is itthon gyártották. A Gvozgyikát a bolgárok a 122-es löveget szintén mi.
Na ezt nem kellett volna tönkretenni. A visegrádi országok és hamarosan Ukrajna is belép szerintem a közösségbe, nyugodtan összedolgozhatott volna, mint ahogyan a lengyelek és a csehek a saját eszközeiket modernizálták is. Most sokkal jobban függünk az orosz ellátástól, mint 20 évvel ez előtt, mert a pct. rakéták hordozójárművei (BRDM-2), a BTR-80, a D-20 ágyútarack alkatrész utánpótlása csak onnan jöhet.
Az orosz ellátásra visszatérve, ez a saját hibánk leginkább, mert a szabolcsi alma és az Ikarus még mindig mehetne ki, és helyette lett volna alkatrész utánpótlás (de ez már politika).
A BTR-el kapcsolatban annyit mondanék, hogy nem kellett volna belőle ennyi és nem arra kellett volna építeni a teljes gyalogságot.
Még annyit, hogy szárazföldi haderőt továbbra is el tudom képzelni orosz haditechnikával.
Mert akár mennyire nem tetszik sokaknak, az ex-szovjetunió mindig is közelebb lesz hozzánk, mint az USA, és normális alapokra helyezett kereskedelemmel, nem kellene félni az ellátottság hiányától.
Nagyon sokszor hangot adtam annak is, hogy földrajzi helyzetünk nem teszi igazán lehetővé egy nyugati 50t feletti harckocsi rendszerbeállítását, mert nincsenek nagy gyakorlatozásra alkalmas területek. Bármennyire is akadnak Abrams szerelmesek, képzeljük el, amikor kikanyarodik a szomódi lőtérre és megrepedeznek a házak, és még sorolhatnám.
Utolsó szösszenetnek még annyit, hogy Görögország nem tart az ellátás hiányától, pedig ők földrajzilag is messzebb vannak Oroszországtól.
Az orosz ellátórendszerrel kapcsolatban igazat kell adjak neked.
De ami a T-72 és BMP-t, vagy akár a 2Sz1 Gvozgyikát illeti, azt kell mondanom, hogy anno a VSZ megkapta a gyártási engedélyt. Ami annyit jelentett, hogy a csehszlovák és lengyel gyártóüzemek készítették a T-72 alvázát és a tornyot, az alumínium alkatrészeket (üa. tartály, TASZT ládák, a rádió berendezéseket és elektronikát meg mi. A BMP-nél a kötényezést és a futógörgőt is itthon gyártották. A Gvozgyikát a bolgárok a 122-es löveget szintén mi.
Na ezt nem kellett volna tönkretenni. A visegrádi országok és hamarosan Ukrajna is belép szerintem a közösségbe, nyugodtan összedolgozhatott volna, mint ahogyan a lengyelek és a csehek a saját eszközeiket modernizálták is. Most sokkal jobban függünk az orosz ellátástól, mint 20 évvel ez előtt, mert a pct. rakéták hordozójárművei (BRDM-2), a BTR-80, a D-20 ágyútarack alkatrész utánpótlása csak onnan jöhet.
Az orosz ellátásra visszatérve, ez a saját hibánk leginkább, mert a szabolcsi alma és az Ikarus még mindig mehetne ki, és helyette lett volna alkatrész utánpótlás (de ez már politika).
A BTR-el kapcsolatban annyit mondanék, hogy nem kellett volna belőle ennyi és nem arra kellett volna építeni a teljes gyalogságot.
Még annyit, hogy szárazföldi haderőt továbbra is el tudom képzelni orosz haditechnikával.
Mert akár mennyire nem tetszik sokaknak, az ex-szovjetunió mindig is közelebb lesz hozzánk, mint az USA, és normális alapokra helyezett kereskedelemmel, nem kellene félni az ellátottság hiányától.
Nagyon sokszor hangot adtam annak is, hogy földrajzi helyzetünk nem teszi igazán lehetővé egy nyugati 50t feletti harckocsi rendszerbeállítását, mert nincsenek nagy gyakorlatozásra alkalmas területek. Bármennyire is akadnak Abrams szerelmesek, képzeljük el, amikor kikanyarodik a szomódi lőtérre és megrepedeznek a házak, és még sorolhatnám.
Utolsó szösszenetnek még annyit, hogy Görögország nem tart az ellátás hiányától, pedig ők földrajzilag is messzebb vannak Oroszországtól.
Hello Páncélos! :) Minden tiszteletem a szakértelmedé, ezen kívül nagyon sajnálom a T-72-est és a BMP-t. De attól, hogy vannak volt katonák, akik a fél életüket orosz gépeken töltötték, ami nem feltétlenül rossz, nem kéne kiszolgáltatni a hadseregünket logisztikai szempontból a meglehetősen hektikus orosz ellátórendszernek. Testközelből én csak a BTR-80-ast ismerem...megvan róla a nem éppen hízelgő véleményem, ami bizonyára más lenne, ha dugig lenének a raktáraink a hozzávaló alkatrészekkel (és ez csak egy tényező). Mellesleg ha már repülő: India miért akarja az IL-76-osokat C-17-esekkel felváltani? És ha már India: a Krasznopol tüzérségi lőszerek "hatékonysága" - ha annyira jók azok az orosz fegyverek - miért került súlyos dollármilliókba?
Mert feltételezem sokkal könnyebb egy orosz tankba NATO fegyvereket szerelni (Pl. Tiran, T-84-120 Jatagán), mint pl. az AMRAAM-ot integrálni egy Szu-30-ba, vagy egy modernebb MiG-29-be.
Tudom. Viszont akinek válaszoltam, az felsorolta a szárazföldieket is...
Na azért a szárazföldi harceszközöket ne keverjük a vadászgépekkel, mert azokat sokkal könnyebben lehet integrálni a NATO-ba. Még sok nyugati ország alkalmaz orosz haditechnikát. Dél-Korea pl. vadiúj T-80UD-kat és BMP-2-ket szerzett az oroszoktól és teljesen meg vannak elégedve velük, de viszont valószínűtlen, hogy pl. Szu-35-öt is fognak mellé alkalmazni.
A görögöket is megkérdezted erről? Merthogy üzemeltetnek orosz cuccot. Tor csapatlégvédelmi renszerük van tudtommal és terveztek orosz járműveket is venni. Hogy ebből mi valósult meg, azt nem tudom.
A htka.hu oldalon pár hete kint volt, hogy a tajvaniak kb. ötszörös áron reptetnek egy M2k-t az F-16 gépekihez képeset.
Mert egyáltalán nem olyan rossz gép az, csak mi nem használjuk ki. Valóban nem olyan impresszív repülési teljesítménye van, mint a MiG-29-nek, csak éppen valódi multirole gép. Egyedüla SEAD képessg hiányzik róla. Elektronikai önvédelm rendszere az élvonalat képviseli. A gond az, hogy a IRIS-T integrácót spórolták ki belőle, a repórákat a géphez, mert a földi személyzet költségét, hogy legyen aki üzemeltetsse...
A MiG-29 flotta régen túl van azon a ponton sajnos, hogy bármi érdemlegeset lehessen kezdeni velük. Sikeresen elrohadt a rekettyésben - ahogy más fogalmazott - majdnem 800 millió dollár.
A JAS-39A igenis jó döntés volt, az utólagos szerződése modosítást toltál el, de nagyon. Az alap felállás szerint az 'A' verzió csak légtérvédelemre kellett. Ugyanúgy egyfeladatosként használtuk volna, mint a MiG-29 gépeinket. Csak éppen elektronikailag és BVR képességek terén már az 'A' verzió is más dimenzió, mint egy MiG-29. Kb. 120 óra / gép volt bérelmve, ami a célnak elég is lett volna, a hanyatláshoz képest előre lépés lett volna. Már 2006 táján rendelkezésre álltak volna a gépek.
A későbbiekben minimális ráfordítással repórát is lehetett volna venni. Ha 8 ezer órás repóra költséggel számolsz, akkor is a szerződés módosítás összegének töredékéből lehetett volna venni 10 ezer órás nagyságrendben repült órát. A gép a MiG-29-cal összevetve többefeladatos, az elektronikának köszönhetően a buta bombák célbajuttatása is pontosabb végrehajtható, mint a MiG-gel és az AGM-65 az 'A' verzió esetén is rendelkezésre állt. A gépek utólag is toábbfejleszthetőek lettek volna, részletben fizetve. A svéd flotta is korszerűsödött az évek folyamán.
Az alap döntés jóval megfontoltabb volt szerintem és esetlegesen továbbfejleszthető lett volna szándék és gazdasági helyzetnek megfelelően.
Most itt van a méregdrága EBS HU, amivel semmit nem csináltunk még, amit az 'A' verzióval ne lehetett volna, csak éppen sokkal drágábban. Zseniális...
A NATO kompatibilitás terén a motani verziónál az IFF terén ez mit takar?
A későbbiekben minimális ráfordítással repórát is lehetett volna venni. Ha 8 ezer órás repóra költséggel számolsz, akkor is a szerződés módosítás összegének töredékéből lehetett volna venni 10 ezer órás nagyságrendben repült órát. A gép a MiG-29-cal összevetve többefeladatos, az elektronikának köszönhetően a buta bombák célbajuttatása is pontosabb végrehajtható, mint a MiG-gel és az AGM-65 az 'A' verzió esetén is rendelkezésre állt. A gépek utólag is toábbfejleszthetőek lettek volna, részletben fizetve. A svéd flotta is korszerűsödött az évek folyamán.
Az alap döntés jóval megfontoltabb volt szerintem és esetlegesen továbbfejleszthető lett volna szándék és gazdasági helyzetnek megfelelően.
Most itt van a méregdrága EBS HU, amivel semmit nem csináltunk még, amit az 'A' verzióval ne lehetett volna, csak éppen sokkal drágábban. Zseniális...
A NATO kompatibilitás terén a motani verziónál az IFF terén ez mit takar?
Szerintem mindenki jót röhög ezen. Az a baj, hogy a sok marha ezt még el is hiszi, aki monjda az meg lehet, hogy komolyan veszi...
Nem ártana el elmeorvosi vizsgálat annál, aki ez le merte írni.
Nem ártana el elmeorvosi vizsgálat annál, aki ez le merte írni.
Már nem gyártják, és nem is próbálták kenőpénzezni. Az F-16 ügyében sem sikerült, pedig az modernebb gép! :D
Kalóz
Kalóz
az F-4 Phantom II is kiforrott technika, miért nem vettünk olyat?
Igen igazad van.
Véletlenül vettek a görögök Sz-300-ast, BMP-3-ast, az ex-NDK BMP-1 készletét és SA-8-ast.
A törökök BTR-t és T-84-est az Ukránoktól.
A svédek is vettek BMP-1 és MT-LB harcjárműveket.
A NATO nem írja elő mit vegyél (mint a VSZ), csak vannak államok akik nyalókáznak, és vannak államok ahol a szakma dönt.
Véletlenül vettek a görögök Sz-300-ast, BMP-3-ast, az ex-NDK BMP-1 készletét és SA-8-ast.
A törökök BTR-t és T-84-est az Ukránoktól.
A svédek is vettek BMP-1 és MT-LB harcjárműveket.
A NATO nem írja elő mit vegyél (mint a VSZ), csak vannak államok akik nyalókáznak, és vannak államok ahol a szakma dönt.
Szia!
Már megbocsáss, de a Gripenek vásárlása körül elég sok botrány lengedezik.Valóban a legideálisabb változat lett kiválasztva, vagy más szempontok szerint döntöttek egyesek?
Nem akarok újabb vitát generálni, de én nézegetem olvasgatom a híreket, és ott erről is szó van:
Kalóz
Már megbocsáss, de a Gripenek vásárlása körül elég sok botrány lengedezik.Valóban a legideálisabb változat lett kiválasztva, vagy más szempontok szerint döntöttek egyesek?
Nem akarok újabb vitát generálni, de én nézegetem olvasgatom a híreket, és ott erről is szó van:
Kalóz
MoMi,
és ez így van rendjén. Hányháborút döntött már el a logisztika? Márpedig ha nincsenek sztenderdek, akkor a logisztikánál kapásból megvan a hátrány...
exec
és ez így van rendjén. Hányháborút döntött már el a logisztika? Márpedig ha nincsenek sztenderdek, akkor a logisztikánál kapásból megvan a hátrány...
exec
sziasztok!
Kérek mindenkit,mielőtt véleményt mond nézzen rá a térképre és olvassa el,tanulja meg milyen szövetségi rendszer része vagyunk. Tanulmányozza társadalmi berendezkedésünket és utána ha van még mondanivalója tegye meg. Ja el lehet menni 4 évente szavazni. NATO tagállam orosz technikát SOHA nem fog venni. Se szárazföldit,se légit,se kézit,semmilyet sem. No comment.
momi
Kérek mindenkit,mielőtt véleményt mond nézzen rá a térképre és olvassa el,tanulja meg milyen szövetségi rendszer része vagyunk. Tanulmányozza társadalmi berendezkedésünket és utána ha van még mondanivalója tegye meg. Ja el lehet menni 4 évente szavazni. NATO tagállam orosz technikát SOHA nem fog venni. Se szárazföldit,se légit,se kézit,semmilyet sem. No comment.
momi
Magyar oktatók tanítják itthon a többieket. Kiképzett pilótából van valóban kevés. Aki pedig kiképzett annak szolgálatot is kell adnia. Ha szolgálatban van akkor nem tud repülni (eleget), oktatni.
Az a probléma, hogy pénzt nem adnak érte. Helikoptert meg csak akkor kapnánk ha az oroszok a cégek egymás között valahogy lezsíroznák. Erre most nem sok esély van. Voltak más cserebere lehetőségek is, de nem tartottunk rá igényt.
MoMi, Han,
A Gripen témához egyet had tegyek hozzá. A 14 gép NATO feladatok vállalására kevés. Valóban. Jelenleg azonban ahogy én tudom a 14 gép sincs kihasználva, ugyanis nincs elég pilóta, aki megüti a svéd oktatók által kívánatosnak tartott mércét... Erről esetleg tud bővebbet valaki?
Valaki felvetette a Mirage-2000-rt. Ahogyan én olvastam, tudom, kb az lehetett volna a legrosszabb választás.
Éltalánosságban még valami a ttémához. A harcirepülő egy fegyver rendszer, aminek a gép maga csak egy része, ráadásul kissebb hányaddal, mint sokan hinnék. A döntésnél viszont ezek is fontos részletek. Egy példa: A Mirage-2000 karbantartásához szükség van egyspeciális karbantartó kocsira, amire ki tudják húzni a hajtóművet, nem mellessleg az egész törzshátsó szekciót szét kell bontani. Ha ezt a munkafolyamatot beárazzuk, és hozzátesszük a méregdrága kocsi árát, akkor a Mirage mindjárt jóval drágább. Az sem véletlen, hogy híreket böngészve kiderül, kevés használójának jelentős része a cseréjén gondolkozik...
Üdv.
exec
A Gripen témához egyet had tegyek hozzá. A 14 gép NATO feladatok vállalására kevés. Valóban. Jelenleg azonban ahogy én tudom a 14 gép sincs kihasználva, ugyanis nincs elég pilóta, aki megüti a svéd oktatók által kívánatosnak tartott mércét... Erről esetleg tud bővebbet valaki?
Valaki felvetette a Mirage-2000-rt. Ahogyan én olvastam, tudom, kb az lehetett volna a legrosszabb választás.
Éltalánosságban még valami a ttémához. A harcirepülő egy fegyver rendszer, aminek a gép maga csak egy része, ráadásul kissebb hányaddal, mint sokan hinnék. A döntésnél viszont ezek is fontos részletek. Egy példa: A Mirage-2000 karbantartásához szükség van egyspeciális karbantartó kocsira, amire ki tudják húzni a hajtóművet, nem mellessleg az egész törzshátsó szekciót szét kell bontani. Ha ezt a munkafolyamatot beárazzuk, és hozzátesszük a méregdrága kocsi árát, akkor a Mirage mindjárt jóval drágább. Az sem véletlen, hogy híreket böngészve kiderül, kevés használójának jelentős része a cseréjén gondolkozik...
Üdv.
exec
páncélos,
legjobb tudtommal az oroszok határozottan nem akarják visszavenni a MIG-29-eseket. Ezek után az összes többi csak álmodozás...
exec
legjobb tudtommal az oroszok határozottan nem akarják visszavenni a MIG-29-eseket. Ezek után az összes többi csak álmodozás...
exec
Agent!
(((Több más topicban is megy a vita, hogy miért szereljük le esztelenül az orosz gépeket. Ez még érthető is például a BMP esetében)))
Nem, a BMP esetében sem érthető!
De nem is az a legnagyobb probléma, hogy közel 500 db jármű a kukában végezte, hanem az, hogy azok árának még tizedét sem fordítják, másik eszköz beszerzésére.
Nem kellett volna újra 500 db gyalogsági harcjármű, de 65 db új BMP-3 azért kijött volna belőle. Akkor egy normális gépesített lövész zászlóaljat fel is lehetne állítani, a könnyűlövész bohóckodás helyett.
A MiG-29-ről meg az a véleményem, hogy két működőképes gépet el kellene tenni, plusz egyet a Hadtörténeti Múzeum udvarára, a maradékot, meg helikopterekért, vagy műszaki eszközökért cserébe, esetleg 2Sz19 önjáró tarackokért visszaadni.
(((Több más topicban is megy a vita, hogy miért szereljük le esztelenül az orosz gépeket. Ez még érthető is például a BMP esetében)))
Nem, a BMP esetében sem érthető!
De nem is az a legnagyobb probléma, hogy közel 500 db jármű a kukában végezte, hanem az, hogy azok árának még tizedét sem fordítják, másik eszköz beszerzésére.
Nem kellett volna újra 500 db gyalogsági harcjármű, de 65 db új BMP-3 azért kijött volna belőle. Akkor egy normális gépesített lövész zászlóaljat fel is lehetne állítani, a könnyűlövész bohóckodás helyett.
A MiG-29-ről meg az a véleményem, hogy két működőképes gépet el kellene tenni, plusz egyet a Hadtörténeti Múzeum udvarára, a maradékot, meg helikopterekért, vagy műszaki eszközökért cserébe, esetleg 2Sz19 önjáró tarackokért visszaadni.
Szia Han!
Szenzációs a cikk! A valóságot mutatja be. Kitűnő elemzés. Mindenki olvassa el aki állást akar foglalni nemzetvédelmi ügyekben.
Újságokból pedig senki ne vonjon le messzemenő következtetéseket,mert szakemberrel való találkozáskor óriási csalódás fogja érni.
momi
Szenzációs a cikk! A valóságot mutatja be. Kitűnő elemzés. Mindenki olvassa el aki állást akar foglalni nemzetvédelmi ügyekben.
Újságokból pedig senki ne vonjon le messzemenő következtetéseket,mert szakemberrel való találkozáskor óriási csalódás fogja érni.
momi
az orosz gépekről adott értékeléseddel egyet kell, hogy értsek.
Ez a mig-29 modernizálási lehetőséget. kicsit túlfújják nálunk. Az, hogy a szlovákok tettek bele IFF-et, meg tisztességes rádiót, az nem azt jelenti, hogy a gépük korszerű. A kategória többi gépében élvonalbeli radar van, élvonalbeli fedélzeti számítógéppel. Ettől még a mig ugyanúgy nem állja meg a helyét. Régi radar, régi műszerek, ezt a magyar pilóták is számtalanszor nyilatkozták a mig-29-einkről, mióta kipróbálták és repülik a Gripent.
A gyakorlaton nem derül ki, hogy melyik jobb közelharcban. Az ilyen dolgok háborúban derülnek ki.
És mi a helyzet a modernizált román MiG-21-esek hadrafoghatósági arányával? A Lancerek Kb. fele ott áll a földön.
Több más topicban is megy a vita, hogy miért szereljük le esztelenül az orosz gépeket. Ez még érthető is például a BMP esetében...de mindenféle ruszki elfogultság mellett is be kéne látni, hogy az alkatrészellátás az oroszoknál régen sem elsősorban pénz, vagy szakmai kérdés volt, hanem politikai. Ha nem áll érdekükben, hogy annak a kis országnak, amely pl. MiG-29-est üzemeltet, 80%-os hadrafoghatósági arányt produkáljon, akkor egyszerűen nem fog neki alkatrészt szállítani hozzá.
Ha már szlovák MiG-29: valahogy nem mutogatják őket még külföldi repülőnapokon sem...vagy csak az én figyelmemet kerülik el?
Több más topicban is megy a vita, hogy miért szereljük le esztelenül az orosz gépeket. Ez még érthető is például a BMP esetében...de mindenféle ruszki elfogultság mellett is be kéne látni, hogy az alkatrészellátás az oroszoknál régen sem elsősorban pénz, vagy szakmai kérdés volt, hanem politikai. Ha nem áll érdekükben, hogy annak a kis országnak, amely pl. MiG-29-est üzemeltet, 80%-os hadrafoghatósági arányt produkáljon, akkor egyszerűen nem fog neki alkatrészt szállítani hozzá.
Ha már szlovák MiG-29: valahogy nem mutogatják őket még külföldi repülőnapokon sem...vagy csak az én figyelmemet kerülik el?
Egy kis olvasmány, hogy miért is nem a legjobb az a gripen...: www.kommentar.info.hu/kern_tamas_a_gripen-project.pdf
Azért ehhez a fegyverhez és a gépek állapotához is hozzá lehet tenni, hogy lehetne egy hangyányit tunningolni, mert mi mindent csak elajándékozunk, vagy beolvasztunk, amit pedig veszünk, az is olyan, hogy sokkal jobb is lehetne helyette. Érdekes módon a Szlovákoknak jó a modernizált 29-es, hovatovább a Románoknak jó a modernizált 21-es! Hangyányit olcsóbb modernizálni, és nem kéne azt ami van elkótyavetyélni, mivel nem vagunk olyan nagyon gazdag ország, hogy ajándékozgassunk és olvasztgassunk, bontsunk, mikor lenne vevő is...
Azért ehhez a fegyverhez és a gépek állapotához is hozzá lehet tenni, hogy lehetne egy hangyányit tunningolni, mert mi mindent csak elajándékozunk, vagy beolvasztunk, amit pedig veszünk, az is olyan, hogy sokkal jobb is lehetne helyette. Érdekes módon a Szlovákoknak jó a modernizált 29-es, hovatovább a Románoknak jó a modernizált 21-es! Hangyányit olcsóbb modernizálni, és nem kéne azt ami van elkótyavetyélni, mivel nem vagunk olyan nagyon gazdag ország, hogy ajándékozgassunk és olvasztgassunk, bontsunk, mikor lenne vevő is...
A Gripennel egy kategóriában csak az F-16 van. Ahogy Exec is írta egy hajtóműves gép volt a nyerő. Az F-16 kiforrottabb, jobb a fegyverzete. A Gripent még mindig fejlesztgetik. A politikusok döntöttek. Ez van. Az hogy melyik a jobb gép közelharcban, majd kiderül tavasszal a gyakorlaton. :)
T...m tele van azzal, hogy sokan azt szajkózzák, hogy milyen jó gép a Gripen.
A Gripen egy olyan osztályba jár, ahol f-16, f-18, mirage-2000, rafale, typhoon, mig-29 van még rajta kívül. Ebben az osztályban csak a mig-29 a rosszabb tanuló nála.
ez van, a legrosszabbat választottuk.
A Gripen egy olyan osztályba jár, ahol f-16, f-18, mirage-2000, rafale, typhoon, mig-29 van még rajta kívül. Ebben az osztályban csak a mig-29 a rosszabb tanuló nála.
ez van, a legrosszabbat választottuk.
A Gripen beszerzéssel kapcsolatban azért pár dolog megjegyzendő:
1.) A NATO csatlakozás kapcsán azért elég normális elvárás volt és most is az a kompatibilis gép beszerzése. Szuhoj kiesett
2.) Az olcsón üzemeltethetőség valljuk be, elég fontos szempont. Nincs tengerünk, illetve olyan alkalmazás ahol igazán számítana: kéthajtóműves gépek kiestek (F-18)
3.) Az EU a csatlakozásunk kapcsán "Európai megoldást" várt el. Ebből a vetületből politikai a döntés. Vissza lehet keresni, a honvédelmi bizottság űlése után bejelentették, hogy Magyarországnak az F-16-os beszerzésére tettek javaslatot. Másnap Orbán Viktor a gazdasági és a pénzügy miniszterekkel történt egyeztetés után bejelentette, Magyarország a JAS-39 Gripen Batch A változatot választja. (Ez sem volt NATO kompatibilis).
4.) A jelen szériák egy szerződés módosítást követően (mely megjósolható volt, és amelyet a Medgyessy kormány kötött) a Gripenek részben használt, részben új példányok lettek (az ismert átépítés)
5.) A Saab és a BAe konzorciuma 130%-os ellentételezést ajánlott Magyarországnak, míg a Lockheed csak 65-öt. A Lockheed először ellentételezés kapcsán csak az elbukott cseh és magyar tender után a lengyel tender kapcsán erőltette meg magát.
6.) Az Orbán kormány lehet hoyg nem is igen merte az F-16-ost választani, miután még a tender folyamán Selmecy Gabriella Fideszes országgyűlési képviselő korrupciós botrányba keveredett a Lockheeddel
7.) A Szuhoj sohasem indult a tenderen...
Végül két személyes megjegyzés: Látványra nagyon szeretem az orosz gépeket, és az aerodinamikájuk valóban a tervezés magasiskolája. DE. Nyugati gép ellen mikor is nyertek utoljára légiharcot keleti gépek, illetve mi a típusok egymással szembeni veszteség aránya? Tudom hogy ez nem csak a gépek különbsége, hanem a képzésé, harci taktikáé, stb, de azért érdekes adat akkor is...
A másik, a Szuhojoknak milyen valóban működő képes, sikeres fegyvere van? (nem kötekedés, kérdés. Tényleg nem tudom. Lehet hogy csak szelektívek azok a lapok, amiket olvastam a témával kapcsolatban.)
Üdv.
exec
1.) A NATO csatlakozás kapcsán azért elég normális elvárás volt és most is az a kompatibilis gép beszerzése. Szuhoj kiesett
2.) Az olcsón üzemeltethetőség valljuk be, elég fontos szempont. Nincs tengerünk, illetve olyan alkalmazás ahol igazán számítana: kéthajtóműves gépek kiestek (F-18)
3.) Az EU a csatlakozásunk kapcsán "Európai megoldást" várt el. Ebből a vetületből politikai a döntés. Vissza lehet keresni, a honvédelmi bizottság űlése után bejelentették, hogy Magyarországnak az F-16-os beszerzésére tettek javaslatot. Másnap Orbán Viktor a gazdasági és a pénzügy miniszterekkel történt egyeztetés után bejelentette, Magyarország a JAS-39 Gripen Batch A változatot választja. (Ez sem volt NATO kompatibilis).
4.) A jelen szériák egy szerződés módosítást követően (mely megjósolható volt, és amelyet a Medgyessy kormány kötött) a Gripenek részben használt, részben új példányok lettek (az ismert átépítés)
5.) A Saab és a BAe konzorciuma 130%-os ellentételezést ajánlott Magyarországnak, míg a Lockheed csak 65-öt. A Lockheed először ellentételezés kapcsán csak az elbukott cseh és magyar tender után a lengyel tender kapcsán erőltette meg magát.
6.) Az Orbán kormány lehet hoyg nem is igen merte az F-16-ost választani, miután még a tender folyamán Selmecy Gabriella Fideszes országgyűlési képviselő korrupciós botrányba keveredett a Lockheeddel
7.) A Szuhoj sohasem indult a tenderen...
Végül két személyes megjegyzés: Látványra nagyon szeretem az orosz gépeket, és az aerodinamikájuk valóban a tervezés magasiskolája. DE. Nyugati gép ellen mikor is nyertek utoljára légiharcot keleti gépek, illetve mi a típusok egymással szembeni veszteség aránya? Tudom hogy ez nem csak a gépek különbsége, hanem a képzésé, harci taktikáé, stb, de azért érdekes adat akkor is...
A másik, a Szuhojoknak milyen valóban működő képes, sikeres fegyvere van? (nem kötekedés, kérdés. Tényleg nem tudom. Lehet hogy csak szelektívek azok a lapok, amiket olvastam a témával kapcsolatban.)
Üdv.
exec
És a lengyelek a 2003-as Öbölháborúban egy zászlóaljnyi különleges erővel vettek részt, Magyarországnak, ha jól emlékszem még az is gondod jelentett, hogy takarókat és vv. cuccot küldjön a kurd menekülteknek. Persze a szokásos orvoscsoport gondolom kiment.
Erről nem is beszélve. Afrikába ők is nagyon szeretnének MiG-29-eseket eladni.
Sziasztok!
Tudtommal a szovjet/orosz beszerzésű haditechnikát tilos újból eladni, vagy csak az ő engedélyükkel, fene tudja.
Üdv!
Tudtommal a szovjet/orosz beszerzésű haditechnikát tilos újból eladni, vagy csak az ő engedélyükkel, fene tudja.
Üdv!
Eladástól én félek, amíg a reptéren áll, addig nem lehet ellopni, de pénzzé téve hamar eltűnik/elpocsékolják. Amíg lehet, addig használni kéne, felújítva, ha kell. Persze most, a Gripennekkel már más a helyzet, mert két ugyanolyan feladatkörű gépet kellene egymás mellett üzemeltetni, szóval nem jó ez sehogy:)
A mig 29-eseket le kell passzolni valahova afrikába ott jó pénzt adnának érte.Ha legalább valamelyik mig 29 továbbfejlesztést vettük volna még oké met azokat könnyű NATO kompatilibisissé tenni.
A Gripen egy modern, korszerű vadászgép, függetlenül a beszerzés körülményeitől, jórészt okkal irigykedik rá, akinek nem jutott. Persze, lehetne kevésbé balfasz módon csinálni, de ez sajnos általános jelenség, menj el szétnézni bármilyen állami intézménybe. Hogy tizenegynéhány repülőgép beszerzése 5 évre padlóra vágott minden fejlesztési költségvetést, az pedig megint egy más jellegű probléma.
A Szuhojok nekem is tetszenek, szépen repülnek, jól mutatnak makettben, de azért van velük jónéhány alapvető probléma. NATO-kompatibilissé tételük rengeteg előreláthatatlan gonddal és költséggel járna, alkatrészellátásuk bizonytalan (pláne, hogy ugye nem kimondottan az orosz szövetség a külpolitika fő irányvonala), mint típusok kiforratlanok, terméktámogatásban eddig az oroszokról nem sok jót olvastam.
A MiG-29-esekkel kellene valamit kezdeni, felújítani őket, vagy valami, sokba kerültek ahhoz, hogy a reptér sarkában állva rohadjanak el.
A Szuhojok nekem is tetszenek, szépen repülnek, jól mutatnak makettben, de azért van velük jónéhány alapvető probléma. NATO-kompatibilissé tételük rengeteg előreláthatatlan gonddal és költséggel járna, alkatrészellátásuk bizonytalan (pláne, hogy ugye nem kimondottan az orosz szövetség a külpolitika fő irányvonala), mint típusok kiforratlanok, terméktámogatásban eddig az oroszokról nem sok jót olvastam.
A MiG-29-esekkel kellene valamit kezdeni, felújítani őket, vagy valami, sokba kerültek ahhoz, hogy a reptér sarkában állva rohadjanak el.
A grippen rohadtul nem volt jó alku.Évekre hátráltatja a magyar hadsregnek a korszerűsítését.Amúgy szerintem jobban jártunk volna a szuhojokkal...
Állítólag a sok millió lengyel származású amerikainak köszönhetően az USA hagyományosan jobban odafigyel Lengyelországra, szóval kölcsönös a jó viszonyra való törekvés.
Ráadásul (például Törökországhoz hasonlóan) első számú potenciális frontország, így biztos jobban odafigyelnek a hadseregre.
Meg négyszer akkora, mint Magyarország.
Persze attól még lehet tőlük tanulni, sőt kell is, csak lássuk árnyaltabban a képet.
Ráadásul (például Törökországhoz hasonlóan) első számú potenciális frontország, így biztos jobban odafigyelnek a hadseregre.
Meg négyszer akkora, mint Magyarország.
Persze attól még lehet tőlük tanulni, sőt kell is, csak lássuk árnyaltabban a képet.
Lengyelország azért más kategória. Jobb a gazdasági helyzete, nagyobb a potenciálja, van tengerpartja, és nem utolsó sorban tövig benyal US and A-nak...
Üdv!
Üdv!
Az egész volt szocialista blokkban ugyanilyen leépítés van, ha nem is ekkora mértékben. És ott ugyanígy hörögnek, csak nem azon, hogy 15 tank van üres ERA-kazettával, hanem hogy ni, a ,,magyarszkik"-nak már Gripen van, mi meg csíra használt F-16-ost veszünk/MiG-21-est korszerűsítünk.
De szerintem a csehek is.
Szerintem az egész volt szocialista blokk rajtunk röhög már évek óta...
Idézet a cikkből: "A miniszter kitért arra is: az elmúlt időszakban a szervezeti átalakulás mellett komoly technikai fejlesztés is megvalósult a Magyar Honvédségnél, mely ennek köszönhetően ma már talán a volt szocialista blokk legmodernebb hadereje."
Gondolom pl. a lengyelek jót röhögnek ezen a kijelentésen...
Gondolom pl. a lengyelek jót röhögnek ezen a kijelentésen...
amugy láttam még érdekességeket...
Revell ferrari f 2002 1:12
Revell yamaha yzr 500 1:6
Dragon 60 cm morser karl 1:35
Revell Queen Mary 2 1:400
és még sokan mások:D
Revell ferrari f 2002 1:12
Revell yamaha yzr 500 1:6
Dragon 60 cm morser karl 1:35
Revell Queen Mary 2 1:400
és még sokan mások:D
Nyíregyházán póni játékbolt :D