Ez már nem a szerencsétlenség itt már kihúzzák az Antonovot!
airportal.hu/tankok-vontattak-vissza-a-betonra-a-volga-dnepr-tulfutott-ruszlanjat/
airportal.hu/tankok-vontattak-vissza-a-betonra-a-volga-dnepr-tulfutott-ruszlanjat/
A Gripen nem fizet (az csak egy repülőgép), max a katapultülést gyártó Martin-Baker cég fizethetne kártérítést. Hogy mi történt ezügyben, azt csak ez a cég vagy a pilóta tudná elmondani.
Ha katona ha nem ilyenkor Gippen nem ad kártérítést a pilótának?
Vszont azóta egy nagyobb gépben karcolja az eget.
Egy katapult-ülésen van több bekötő-heveder (1-1 has és vállheveder), és több rögzítő-heveder a karok és lábak rögzítésére amik csak kattintáskor húznak feszesre pirotöltet (pici robbanótöltet) működtetésével. Ezeket a pilóta leválasztásakor (az ernyő nyitásához) el kell engedni, egy részét elvágni (itt is pirotöltetek adják a működtetést), ilyen a kézrögzítő heveder is. Itt a jobbkezest nem vágta el a kés (valószínűleg nem volt elég éles, esetleg nem robbant a piró), ezért lógott a pilótán az ülés plusz súlya. Szóval egyértelműen műszaki hiba történt ...
Sajnálatos. 1.20mp ott az a Harrier "kontrolált hasraszállás" prima onnantól hogy a jóisten kezében vagy és a következő mp-ben kigyullad, és szélbe fordúl pillanatok alatt a fűlkét elöntik a lángok hát onnéttól sok válsztás nincs, vagy ahogy írod beakad,átfordúl és rotty vége. Amit írsz "karheveder/kés" ez mi is volt ? Akkor ez technikai promlem?
Mikor eltért a betontengelytől akkor még nem tudhatta a pilóta hogy végig a hasán fog csúszni, vagy a betonról lecsúszva a szárnyvég elakad és átbukfencezik a gép, ami majdnem biztos halál. Nem kockáztatott tovább (már a hasraszállás is kockázatos volt a légi katapultálás helyett, de menteni akarta a gépet), inkább kattintott. Csak az volt a baj, hogy a karhevedert nem vágta el a kés, így az ülés plusz súlya miatt túl nagy volt a süllyedési sebesség, nagyon odavágta magát, ezért lett végül gerinc-sérülése a pilótának.
Szia,
Kapta a parancsot a katapultálásra. Az más kérdés, hogy ha higgadtabb, akkor a helyén marad, mert így a sérülése okán leszerelték a pilótát.
Kapta a parancsot a katapultálásra. Az más kérdés, hogy ha higgadtabb, akkor a helyén marad, mert így a sérülése okán leszerelték a pilótát.
Akkor tervezett "hasraszállás" :)
Ott a végén azt a katapúltálást nem értem. Szinte kiforgott rögtön megállt, akkor minek? Nem tesz jót a deréknak az tuti.
Ott a végén azt a katapúltálást nem értem. Szinte kiforgott rögtön megállt, akkor minek? Nem tesz jót a deréknak az tuti.
De az bizony az! A toronyból készült felvétel.
Ez rossz hír. Az a gyanúm, hogy ott is annyi a 21-esnek.. Valami forrást meg tudnál jelölni, ahonnan a hír van? Köszi!
2020.09.25.-én a Szerb Légierő MiG-21UM repülőgépe katasztrófát szenvedett Brasina település közelében. A két fős személyzet életét vesztette.
Ma 30 éve volt Soproni Károly katasztrófája a pápai bemutatón.
Szerencsére nem lett baleset, de azért elég gusztustalanul néz ki az az kormányfelület...
iho.hu/hirek/a-ha-lix-oldalkormanya-gyorsan-szuletnek-a-legendak
iho.hu/hirek/a-ha-lix-oldalkormanya-gyorsan-szuletnek-a-legendak
Zsoldosok, szóval szerintem igen, valószínűleg van elég pilóta, akinek megvan még a szakszolgálati engedélye... Egyébként szerintem is esélyesebb, hogy egy csapat gerilla volt az elkövető.
Ezek már repülőket is üzemeltetnek, nem csak üzletelnek velük?
Amúgy nem tartom valószínűnek a törököket, arról szerintem tudni lehetne, bár nem zárom ki.
z
Amúgy nem tartom valószínűnek a törököket, arról szerintem tudni lehetne, bár nem zárom ki.
z
Több, mint valószínű, hogy a Wagner-csoport által üzemeltetett egyik gépet lőtte le valaki. Szerintem vagy a törökök, vagy egy általuk támogatott felkelőcsoport volt/voltak.
www.msn.com/hu-hu/hirek/other/l%C3%ADbi%C3%A1ban-lel%C5%91ttek-egy-mig-29-est-egy-oroszul-besz%C3%A9l%C5%91-pil%C3%B3t%C3%A1val/ar-BB18P49G
Ez igaz? És ha igen, tud valaki a részletekről, pontosan milyen gépet, kiét, mivel és hogyan lőtték le?
z
Ez igaz? És ha igen, tud valaki a részletekről, pontosan milyen gépet, kiét, mivel és hogyan lőtték le?
z
Alá van írva, csak illusztráció, tehát egy olyan gépről van szó.
z
z
De miért raknak be egy izraeli gépről készült képet?
Szia Zoli,
ez teljesen jó, ilyen volt az M1/M7 közös bevezető szakaszon is pár éve... :)
ez teljesen jó, ilyen volt az M1/M7 közös bevezető szakaszon is pár éve... :)
Sziasztok,
Szerencsére ezúttal elmaradt a szerencsétlenség, minden elismerés a pilótának és az autósoknak!
www.vezess.hu/vezetunk/2020/04/17/repulo-landolt-az-autopalyan-suru-forgalomban/
z
Szerencsére ezúttal elmaradt a szerencsétlenség, minden elismerés a pilótának és az autósoknak!
www.vezess.hu/vezetunk/2020/04/17/repulo-landolt-az-autopalyan-suru-forgalomban/
z
Na ez is jó!
Mellesleg elnézem néha bocs:)
|
| 1586545335366 |
|
| Screenshot_20200410-... |
|
| 1586526569905 |
|
| Screenshot_20200410-... |
|
| Screenshot_20200410-... |
Ezek.
Tetszik az a kis nyitott ajtó annyi kis frankó rajz,stb van rajtuk.
Belülről nyitható. Én már fogadtam úgy A-10-est hogy a pilóta nyitotta nekem.
Belülről a job oldali oldalpanel függőleges paneljéről nyitható, de nem csukható csak kívülről. Legalább is a DCS A-10C játékban így van, de elég autentikus a játék, én legalább is hiszek nekik.
|
| Screenshot_20200410-... |
|
| Screenshot_20200410-... |
Ez nem aircrash csak pont beszéltük az A-10est. Lépcső bezárást értem de kiszolgáló személyzet minden esetben ott van ha leszállt, belülröl ez nem nyitható ugye?
Szia! Lehet, hogy igaz, de ezt nem tudom. :)
Figyelj az I.VH-ban is kabriókkal repültek:)
A civil "motor" nem bírja az Orosz légvédelmi lövedékeket:)
Köszi a választ!
Köszi a választ!
Ha jól olvastam anno, meg jól is emlékszem, akkor az A-10 sérülés-álló tervezésekor az is szempont volt, hogy pl. hibás futóművel is le tud szállni. Azért is lóg ki a kerék behúzott állapotban is. Pont mint a képen. Viszont a várhatóan keletkező füst,tűz,por miatt dobta le a pilóta a plexit. De nem katapultált, mert az szinte tuti gépveszteség is, így meg javítható maradt.
Majdnem, ismereteim szerint:
Az A-10-ben a GE TF-34 típus van (ez van mg pl:S-3 Viking-ben is és ha jól tudom akkor a RQ-170 Sentinel-be is ezt építették be.)
A CRJ-ben a GE CF-34 típus van ami a fenti hajtómű civil változata, a TF-34-ből lett továbbfejlesztve...
Alapjaiban (elrendezés méretek, felépítése...) gyakorlatilag megegyeznek, hogy pontosan mi a kettő között különbség azt nem tudom.
üdv:
Pirate
Az A-10-ben a GE TF-34 típus van (ez van mg pl:S-3 Viking-ben is és ha jól tudom akkor a RQ-170 Sentinel-be is ezt építették be.)
A CRJ-ben a GE CF-34 típus van ami a fenti hajtómű civil változata, a TF-34-ből lett továbbfejlesztve...
Alapjaiban (elrendezés méretek, felépítése...) gyakorlatilag megegyeznek, hogy pontosan mi a kettő között különbség azt nem tudom.
üdv:
Pirate
Ha megjön a jó idő, a pilóta egyszerűen cabrióvá alakítja a repcsit. Menőzik a csajoknak.
|
| Screenshot_20200408-... |
|
| Screenshot_20200408-... |
|
| Screenshot_20200408-... |
Nem ez a legtutibb crash dio?:)
PETI igaz hogy az A-10ben lévő hajtómű ugyan az(?) mint a CRJ-ben van
És még ráadásul a legjobb fotó is!
Köszi még ezeket is! Tényleg jó téma, teccik.
z