A WSW (csak és kizárólag) gyártja 1/700-ban. Ha jól tudom, műgyanta makett. Építettél már ilyet? Kicsit más, mint a plasztik. Szóval meg kell szokni. Itt egy összerakott makett: www.modelshipgallery.com/gallery/bb/kuk/istvan-700-rk/rk-index.htmlNem a legszebb, de ez nem a kit hibája...

Üdv!
Érdekelnem engem h valamelyik gyártó készített-e SMS Szent Istvánt vmilyen méretarányban. Van még mit építenem, csak a most eszembe jutott h ha már eccer hajókat rakosgatok össze akkor talán illene azt a szegény magyar hajót is megépíteni. Csak az a baj h nem leltem meg egyik nagy gyártónál sem, a kicsiket meg nem ismerem...
Ha tud vki ilyesmiről ne habozzon ezt megosztani velem! :)
Előre is köszi

Üdv!
Érdekelnem engem h valamelyik gyártó készített-e SMS Szent Istvánt vmilyen méretarányban. Van még mit építenem, csak a most eszembe jutott h ha már eccer hajókat rakosgatok össze akkor talán illene azt a szegény magyar hajót is megépíteni. Csak az a baj h nem leltem meg egyik nagy gyártónál sem, a kicsiket meg nem ismerem...
Ha tud vki ilyesmiről ne habozzon ezt megosztani velem! :)
Előre is köszi

Nem csodálom, hogy megutáltad a 70-as méretarányt. Én is két hajót építettem 700-ban és elegem lett a sok mütyürből.

Én legutobb ezt ügyeskedtem össze. A leszállást kordináló lámparendszer egyike. Megutáltam a 700-as méretarányt.

Bár nem ismerem a Hoodot, de a munka minőségén látszik hogy már nem az első hajód. Nekem még mindig a deszkázat tetszik a legjobban.

Elkézültem a "shelter deck" hátsó részén levő pom-pom platformmal. A kapaszkodó-sor készítés az egyik kedvencem. Sajnos ezen kívül már többet nem kell csinálnom a Hood-ra. Mellékelem még EJ Foeth 1/350-es saját építésű Hood-jának azonos részét (szerintem ő csak egy ideiglenes valamire helyezte a platformot). A szelőzők saját készítésűek, ill a nagy szellőzőház teteje. Meg külön feladat, hogy sokmindent máshová kell pozicionálni, mint ahogyan a kit adná.

EDE! Barátom!
Ahoz képest hogy mekkorák lesznek rajta a repülők tényleg egy leheletnyít vastagok. Arra gondolva hogy ha át kellene rajtuk gurulni a Zeroknak, akkor lehet hogy egy két futószár báná a valóságban. Már le is szagattam őket és cserélem 0.10-es damilra. Az 7 cm átszámítva. Szerintem az már úgy kezd reális lenni. Amiket táttál az asztalomon azok tényleg fogorvosi műszerek. Fúrók, marók, csiszolók, stb...

István!

Szerintem tök jók ezek a kábelek, ha nagy meló, ne cseréld le!

Köszi csatahajós az infókat! Akkor cserélem az egészet vékonyabbra.

SZia SZami!

Miután nekem ezek a lehetett volna projektek az igazán szívem csücskei (lásd Simi Montanaja) ezért nagyon szívesen segítek, írd meg mélben hogy pontosan mi érdekel, adatok képek stb.
De ha boldogulsz angolul akkor nagyon ajánlom hogy nézz be a fórumomra:
http://www.phpbbplanet.com/forum/index.php?mforum=warshipprojects&sid=33dc790ae5c90eac9a76ff72d5cf2416

Ha építenél egy Amagi-t vagy egy Tosát 350-ben az biztos hogy különleges lenne, de ha gondolod tudok még különlegesebbeket is mutatni (és olyanokat amik vízrebocsájtva tényleg felépítménnyel felfelé úsznak, nem úgy mint az alábbi Fujimoto terv :D).

Kedves Csatahajós!

Nagyon megköszönném, ha utána néznél, mert pár hete erősen érdeklődöm a "lehetett volna" projektek iránt, csak éppen kevés információt tudtam szerezni róluk: Kii, Owari osztály, No. 13 osztály, Amagi osztály, Tosa, A-140, A-150, Hiraga, Kongo és Fuso újjáépített változatai. Aztán nem restellek ám ezekért hajnali kettőkor megébredni, hogy valmelyiket megépítsem 1/350-ben. :-PPP

Szami

Én inkább 5 cm-re tippelnék, de az SSben benne van pontosan is (csak sajnos nincs kéznél).
Most nem vagyok 1000%-ig biztos benne de a mai amcsi CVN-eken is kb 5cm-es a kötél. Nem annyira a kötélen mint inkább a rendszer többi részén múlik a fékező teljesítmény, ezért nyílván egy bizonyosnál nagyobb kötélméretnek nincs értelme, főleg hogy a rep.gépeknek át is kell tudnia gurulni rajtuk.

A "rakétahordozós" képemen látszodnak egy kicsit.

IJN SZAKÉRTŐK SEGÍTSETEK!!!
Hány centi vastagok lehettek a japán hordozók fedélzetén a fékezőkábelek??? Én 10 centisre építettem (0.15mm damil), de egy kicsit vastagnak érzem. Van 0.10-esem is. Az 7cm-est jelentene a valóságban. Melyik áll közelebb a valósághoz?

Én csatahajókban gondolkoztam. Egyébként azt amcsi példákban nem voltam biztos - csak tippeltem, de hiszek neked :)

Simi!

Itt vagyok, kérdezz bátran ;-).

Szami!

Azt a 300m hosszú szupercsatahajó tervet én szkenneltem be még anno pár éve a saját fórumunk tárjába ;-). Ha kell kikeresem a pontos adatiat, de mondjuk úgy hogy kicsit fizikai képtelenség...:D A Yamato előtervek között szép számmal akad még egyébiránt érdekes megoldás.

Ja és igen, a Maya a legszexisebb japán nehézcirkáló szvsz, talán még a Chokai meg a Suzuya/Kumano ér fel hozzá.

hellodebil:
I vh után jellemzően a rombolóknál használták ezt a megoldást, illetve a britek előszeretettel alkalmazták cirkálóikon is, de megtalálható a korább amics nehézcirkálókon is.
Amcsi vonalon a Wyoming és New York osztályok voltak flush-deck-esek (teljes főfedélzet), ott struktúrális okok miatt volt szükség erre.

A süllyesztett tatfedélzet nagyon elterjedt volt az első világháború előtt és alatt. Az amcsiknál említhetnénk a North Dakota v. Idaho-osztály hajóit. Talán a New York-osztály volt az első ahol ezt a megoldást elhagyták. Az angoloknál a KGV-osztály hajói épültek így vagy a Nelsoné. Németeknél - az általam megépíteni kívánt - Grosser Kurfürst és testvérhajói is ezzel a hajótesttel épültek, de a hírhedt/híres Derfflinger már nem. Ha jól tudom az I.vh után csak ritkán alkalmazták a süllyesztett tatfedélzetet.

Szami!
Valószínűleg megépítem egyszer, de lehet, hogy 350-ben.

Szia Simi!

Köszi!!! Látod-látod!! :-)) Pont ezt a Takaót akartam reggel bemutatni neked!!! Hogy Jó volna a Tone mellé megcsinálnod, de rohannom kellett gyakorló tanítani. :-PPP Iszonyatosan szép a felépítménye, azonban a testvérhajója, a Maya szexisebb.

Szami

Szami!
Gondolom, ez is megdobogtatja a szívedet:www.modelshipgallery.com/gallery/ca/ijn/takao-250-jd/jd-index.htmlUgyanaz az emberke készítette, aki azt a bontott Fuso-t.

Rakétahordozó!

Zerokat szívesebben látnék azért rajta!
Az alatta lévő eszközökkel vállalsz fogsebészeti beavatkozást?

Volt egy pár hasonló projekt. Nem tudom, ez egy Yamato előtti, vagy utáni verzió?Ezek nagy szakértője Csatahajós barátunk.

Isti, mi eeez? :-DDD Nem is tudtam, hogy a Zérókat , Katékat és Valokat ennyire áramvonalasították, meg felturbózták. :-))) Mutatok egy másik projektet, a 300 méter hosszú tűzokádó sárkányt. :-)))
Szami

Köszönöm, Csatahajós!
Újra okosabbak lettünk jónéhány ismerettel. Tudtam, hogy érdemes megkérdezni téged! Légyszi, nézz el erre holnap is, mert volna egy másik kérdésem is a Hood-dal kapcsolatban.

Hát ezt nevezik anakronizmusnak. De azért így is jól néz ki. Persze, remélem, nem marad így...

Ugye ezt a hajó osztályt hívják rakétahordozónak? Vagy tévednék?

Ahogy EDE is írta a fő cél vízkiszorítás és még inkább súlypontcsökkentés volt - hogy stabilabb ágyúplatform legyen a hajó. A struktúrális szempontból fontos fő páncélfedélzet úgy is kb az övpáncél tetejének vonalában kapott helyett, ez volt a mérvadó a hajótest erőssége szempontjából. A barbettákat így is éppen elég magasra kellett építeni, fölösleges lett volna még több fedélzetszintnyivel magasítani, értékes súlyt/stabilitást/sebességet pazarolva. A csatahajók a legesleginkább súlykritikus hadihajók (nem meglepő módon). Figyeljétek csak meg hogy egy hasonló méretű hordozó merülési mélysége mennyivel kisebb ám; egy csatahajó zöme benn "ül" a víz alatt.

Hood speciális esete: a Hood-nál ez az alacsony tatfedélzet egy külön érdekes dolog. Nem tudom mennyire köztudott dolog, de a Hood gerincét kétszer fektették le, másodszorra a Jütlandi ütközet tapasztalatait felhasználva, jelentősen áttervezve, súlyos páncéltöbblettel kiegészítve. Így a hajó eredetileg viszonylagosan sekélynek szánt merülése jelentősen megugrott, csökkentve a szabad oldalmagasságot (és szvsz a Hood mérete ellenére egy igazán kecses/arányos és szép kinézetét kölcsönözve ezzel). A probléma a hajó karrierje során ahogy egyre több és több plusz teher rakodott rá csak súlyosbodott. Sokszor (rosszabb időben vagy nagyobb sebességnél) a tatfedélzet eleje teljesen víz alá merült, folytonosan. Ekkor tett szert a "flotta legnagyobb tengeralattjárója" gúnynvére a hajó.

Nekem nagyon tetszik! A papírhajóknál általánosnak mondható, hogy az ilyesmit rajzolni szokták a felületre. Ez szerintem még élethűbb lesz így! Viszont lehet, hogy jót tenne neki, ha még egy-két hasonló árnyalattal (persze szintén jól felhigítva) is átecsetelnéd.

(a Deutschland-oknál a torpedóvetők véget oldották így meg-szerintem)

sok halyónak volt súlyesztett hátsó fedélzete, nem kell a távolkeletig menni, itt a Deutschland-osztály! Nagyon gyakori az "emelt" előfedélet is. igaz, ez viszonyitás kérdése. (pl Aurora, Z-31, stb)

botsi, olvasok tovább...:)

bekarcintottad?

sajnos látszik, hogy papirból van, de mentéségre sztem ez a legszebb, amit láttam!

Na itt van a Fuso fedélzete közelebbről, persze még át lesz színezve párszor vékonyan.

Szia Simi!

A fedélzet egyszerű kartonból van, melynek színezett, simább oldalára egyenként bekarcoltam a deszkákat golyóstollal, aztán lefestettem és többször átfolyattam. :-DD Nagyon élethű lett, ahogy a festék befolyt a vésett részekbe. Sűrű revell festéket többször erősen felhigítottam és nem egyenletes árnyalatban száradt meg. Este készítek közelebbi képeket a fedélzetről. Most rohanok kutyát sétáltatni. ;-)))
Szami

Bill!

Valójában a süllyesztett tatfedélzet igen gyakori volt. Célja nyilvánvaló: vízkiszorítás-megtakarítás. A legérdekesebb a japán nehézcirkálóknál a ferdén ereszkedő tatfedélzet.

Egy rajz az HMS Renown-ról. A "rendhagyó" kialakítást itt is meg lehet figyelni...

Simi! A képeket látva meggyőztél. Akkor szlovák barátunk nem tudom hogy honnan vehette a mintát. Kár hogy az Akagiról nem készültek ilyen jó minőségü képek.

Hát azért ez nem volt annyira rendhagyó külső. A brit csatacirkálókra volt jellemző. (Na meg persze - ha jól emlékszem - a japán Kongo osztályú csatacirkálókra is.)
Szerintem az előrészt a nagy sebességnél felcsapódó hullámok miatt építették magasabbra. A tatnál már nem lépett fel ez a jelenség, itt tehát alacsonybbra lehetett venni a magasságot. De kíváncsi lennék Csatahajós barátunk véleményére is.

Simi!

A Hood-al kapcsolatban mindíg is foglalkoztatott, hogy miért volt süllyesztett a hajó tatrésze. Pusztán esztétikai okokból, vagy volt funkciója is ennek a rendhagyó külsőnek?

Bill

Pisti!
Valószínűleg igazad van: ezt a Hood-ot láttuk Mosonmagyaróváron tavasszal. Az archiv fotók ismeretében merem mondani: ennyire soha sem volt viseltes a hajó, pláne nem kormos.
Ezek a fotók különböző időpontokban készültek a 20-as és a 30-as években, illetve a "mason" c. kép 1940 tavaszán. A Hood mindegyiken makulátlanúl tiszta. Hiába: ez a hajó volt a brit haditengerészet büszkesége, szimbóluma. Nem nézhetett úgy ki, mint egy rakás ócskavas...

Simi!
Nem ezt a Hoodot láttuk Óváron is? Sosem volt ennyire viseletes a Hood?

Szamuráj!
A te építési módodban az nagyon imponál, hogy nem ragaszkodsz mereven egy anyaghoz sem (pl a papírhoz, mert azt a másik Fuso-t elnézve azért van rajt egy-két furcsaság...). Ha jól látom, vékony furnérlapból lesz a főfedélzet. Az osztásokat vékony filccel fogod imitálni?

Húúú, nagyon klassz, főleg a méretarányos tengerész bácsik. :-)))
Az enyém is alakul, bár még mindig sokat kell tanulni a töri vizsgákra, lassítják a munkát. :-DD

Szami

Uhhh!!!
Ez egy igeeen király bontott Fuso papírból!www.modelshipgallery.com/gallery/bb/ijn/fuso-250-jd/jd-index.html
Ilyen szépet ritkán lát az ember.

Valóban egy Hood akar ottan lenni... de mintha egy égő házból menették volna ki, olyan kormos...

AZ nem a Hood ott középen?

Szia Bill!
Köszi az infót!

Szia!

Az 1:720-as hajókhoz az 1:700-as, az 570-hez a 600-as maratások a jók. Nincs látható különbség egy 720-as és 700-as méretarányú makett között, a Revell a hajóinál valamiért nem szereti a kerek számú méretarányokat...

Üdv!
Bill