<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
gaunt | Adatlap | 14448 | 2010. január 5. 17:26 | ||
MAZ HL 20 05 | Adatlap | 14447 | 2010. január 5. 17:21 | ||
152,4 mm-es gránátok ( ML-20 ágyútarack, D-1 tarack, M-10 tarack, SZU-152/ISZU-152 ): Páncéltörő: BR-540, BR-540B, BP-540( a BR-540B csak 44-után jelent meg ) Betonromboló: G-545 Repesz-romboló ( gyujtó állításától függően ): OF-540, OF 540-Zh Hasznos táblázatok:rkkaww2.armchairgeneral.com/weapons/art_tanks.htm www.battlefield.ru/content/view/290/123/lang,en/ | |||||
Freddy | Adatlap | 14446 | 2010. január 5. 17:01 | ||
A 85-ös eredetileg légvédelmi, akércsak a 88-as(az L/56 és L/71 is), egy kategória, így össze lehet hasonlítani (bár nem érdemes). Röppályájában talán, de a lőszer még mindig kérdéses. A 152-esnek nem volt páncéltörő gránátja, (erre egy tompa csúcsú bunkerrombolót használt) de a D-25-nek igen. Mondjuk inkább úgy, hogy a 152mm-esnek még páncéltörő gránátja sem volt:) A 122mm-es is normál löveg volt, gondolom, ehhez mérten kevésbé lapos (=páncéltörésre kevésbé alkalmas) röppályával. | |||||
gaunt | Adatlap | 14445 | 2010. január 5. 16:31 | ||
A 85-ös eredetileg légvédelmi, akércsak a 88-as(az L/56 és L/71 is), egy kategória, így össze lehet hasonlítani (bár nem érdemes). Annak ellenére, hogy egy haditengerészeti ágyúval rokonságban áll, a D-10 kifejezetten páncéltörőnek készült. A 152-esnek nem volt páncéltörő gránátja, (erre egy tompa csúcsú bunkerrombolót használt) de a D-25-nek igen. | |||||
gaunt | Adatlap | 14444 | 2010. január 5. 16:23 | ||
Amit a 88-asról írtál az 30 fokra vonatkozik! A németek és a többi nyugati ország 30 fokban adja meg, míg az orosz 0 fokban. a 30 fokost szorozd meg kb. 1,15-el, és durván megkapod a 0 fokost. | |||||
MAZ HL 20 05 | Adatlap | 14443 | 2010. január 5. 16:14 | ||
A D-10-es ágyú páncélátütő képessége a BR-412-es páncéltörő gránáttal 1000-ről 90 fokos becsapódási szög esetén 185 mm Pak/Kwk-43 ágyú páncélátütő képessége PzGr 39/43 páncéltörő gránáttal 1000-ről 90 fokos becsapódási szög esetén 165 mm PzGr. 40/43 páncéltörő gránáttal 1000-ről 90 fokos becsapódási szög esetén 193 mm | |||||
Freddy | Adatlap | 14442 | 2010. január 5. 16:12 | ||
Ezen biztos, hogy fel fogsz háborodni, de szerintem a szovjet II. vh-s páncéltötő fegyverek (a ZISz-2 kivételével) egyenesen szánalmas teljesítményt nyújtottak! Azt olvastam (Sárhidai Gyula jegyzetei), hogy a legtöbb szovjet ,,páncéltörő" fegyver szükségből bevetett ,,normál" ágyú volt. Egyszerűen nem harckocsik ellen tervezték őket. A 122 mm-es és 152 mm-es ágyúknak viszont már volt akkora svungjuk, hogy ha áttörni nem is tudták a páncélt, de egyszerűen akkorát csaptak rá, hogy a jármű harcképtelenné vált. Tehát -ahogy lejjebb is írták- egyszerűen értelmetlen a német Pak-okkal összehasonlítgatni őket. | |||||
gaunt | Adatlap | 14441 | 2010. január 5. 16:00 | ||
Igen, a 152-es rro. valóban erős. Csak az a probléma, hogyha a 152-essel mellélősz (aminek igen nagy a valószínűsége II.vh-s szovjet optikák esetén) és mialatt újratöltesz, kb. 5 gránátot kapsz addig! | |||||
torpokoska | Adatlap | 14440 | 2010. január 5. 15:56 | ||
OFF: Azt hittem, hogy az idei első vita az objekt 188M körül alakul ki, de tévedtem. On A páncéltörő képesség mm-ben egy adat, azonban azt hiszem senki nem vitatja, hogy pl: egy 152 mm repesz-romboló gránát közvetlen találata után bármely hk személyzete "kissé" más véleményt mond, pedig páncéltörő képessége közelít a 0 mm-hez | |||||
torpokoska | Adatlap | 14439 | 2010. január 5. 15:50 | ||
a diesel motor gyártását az üzemanyag akadályozta, műbenzint, krakkolással benzint lehetett előállítani ipari méretekben No.-ban, gázolajat nem. A benzin előállítási költsége alacsonyabb mint a gázolajé (lásd lepárlás technológia, a benzinkúti ár egészen más )Lásd még: autó park USA-ban jelenleg (milyen üzát használ) ill. USArmy | |||||
gaunt | Adatlap | 14438 | 2010. január 5. 15:40 | ||
Páncélos! Ezen biztos, hogy fel fogsz háborodni, de szerintem a szovjet II. vh-s páncéltötő fegyverek (a ZISz-2 kivételével) egyenesen szánalmas teljesítményt nyújtottak! Tény, nagyon megbízható, egyszerű, igénytelen fegyverek, de méretükhöz képest meglehetősen gyengék. Példák: 1, 85mm ZISz-Sz-53: Kb. ugyanazt tudja mint a kissebb, könnyebb és pontosabb 75mm-es PaK-40-es! Sz-53, BR-365, 1000m-en 85mm, 500m-en 90mm, PaK-40, PzGr.39(40) 1000m-en 89mm, (96) 500m-en 104mm (115) Ezt a jugók is bebizonyították, mivel tesztelték mindkettőt! mindkettő 30 fokban döntött páncéllemezre vonatkozik. 2, 122mm D-25T: Alig erősebb mint a párduc 75mm-es KwK-42-ese normál lőszerrel! D-25, BR-471B, 1000m-en 120mm, 500m-en 128mm, KwK-42, PzGr.39 (40) 1000m-en 111mm, (150) 500m-en 124mm (174) mindkettő 30 fokban döntött páncéllemezre vonatkozik. 3, és végül a D-10: BR-412D, 1500m-en 170mm, 500m-en 200mm PaK/KwK-43 PzGr.39/43 (40/43) 1500m.en 174, (211!) 500m.en 207mm (274!) mindkettő függőleges páncéllemezre vonatkozik. Az pedig tény, hogy a 8.8 L/71-nél nem volt pontosabb páncéltörő ágyú akkoriban (II. vh vége, 50-es évek) Források: Soviet Guns 1920-1945, szerzőt nem tudom, de orosz, és ezek hivatalos szovjet adatok. Német: Thomas L. Jentz és Ian V. Hogg | |||||
páncélos | Adatlap | 14437 | 2010. január 5. 14:44 | ||
Akkor, hogy egy kicsit izgalmasabb legyen: Miért olyan sz.. a D-10? Melyik nyugati hozzáértő, és szovjet tankot sosem látott írta? Melyik évről beszélünk? Tudom durva lesz a hasonlatom, de egy kicsit olyan kérdés a miért nem a 88-ast építették be? – mint: Miért nem a 125-ös 2A46-ot építették az Abramsba? (((A németek nem tudták másolni a T-34-es motorját?))) Akarták? Pont az volt a probléma, hogy a német vezetésnek csak koppintani kellett volna de nem tette. | |||||
Freddy | Adatlap | 14436 | 2010. január 5. 14:35 | ||
Állítólag az egész T-34-est gyártani akarták, egyedül a germán büszkeség akadályozta meg a projektet. Több helyen olvastam, ettől függetlenül lehet, hogy csak urban legend. | |||||
Kalóz | Adatlap | 14435 | 2010. január 5. 14:21 | ||
Az egész témában az a vicces, hogy a fáma szerint pont a németek nem tudták másolni a T-34-es motorját, pedig koppintani szerették volna az egész járművet.Hiába a magas technikai színvonalnak is vannak hátrányai: nem tudtak primitíven gondolkodni. márpedig a háborúban sokszor a sok lúd elmélet a győztes, a bonyolult technikát meg csak kis pld-számban lehet gyártani :DDD Kalóz | |||||
gaunt | Adatlap | 14434 | 2010. január 5. 14:09 | ||
Nem feltétlenül kell az üzemet is megszállni ahoz, hogy lemásoljanak valamit. Jó példa erre a K-13-as légiharcrakéta, ami a korai AIM-9 pontos másolata volt. Abban amit Freddy írt előbb biztos, hogy van valami, a gyártástechnológia valóban nagyon fontos, el tudom képzelni, hogy nem bírtak volna legyártani néhány alkatrészt megfelelő minőségben. | |||||
torpokoska | Adatlap | 14433 | 2010. január 5. 14:01 | ||
nem biztos, hogy jól emlékszem, de mintha a 88-as löveget gyártó üzem(ek) kapitalista megszállási övezetbe kerültek 45-ben, így nem sikerült a technológiával és berendezésekkel kárpótlást fizettetni ( a kínai típusú másolása megtörtént már előbb) | |||||
juge75 | Adatlap | 14432 | 2010. január 5. 13:55 | ||
Akár bevallották, akár nem. A Németekről jó pár dolgot koppintottak az szovjetek. Illetve egy az egyben átvettek, és használnak a mai napig. | |||||
Freddy | Adatlap | 14431 | 2010. január 5. 13:47 | ||
Tipp 1.): lemásolni a fasiszták fegyvereit? Ennél kevesebbért is vittek gulágra embereket akkoriban, ne felejtsük el, hogy 1953-ig kőkemény sztálinizmus volt, az 1948-as deportálási hullám az egyik legnagyobb volt. Tipp 2.): német fegyverhez német gyártástechnológia is kell, a szovjetek ezt nem tudták és talán nem is akarták biztosítani. A legismertebb német nyúlás, a Kalasnyikov is azért lehetett sikeres, mert a német precizitást igénylő részeket áttervezték benne. Tipp 3.): azért valamennyit biztos átvettek a tapasztalatokból, hogy nem sikerült vele jó eredményeket elérni, az más kérdés. | |||||
gaunt | Adatlap | 14430 | 2010. január 5. 13:38 | ||
Boldog új évet mindenkinek! A Szovjetunió a II. világháborút a győztesek oldalán fejezte be. Ez azzal járt, hogy nagy mennyiségű német fegyvert zsákmányoltak, köztük a világ legjobb páncéltörő/harckocsiágyúját, a 88mm-es PaK/KwK 43-ast. A kérdésem az lenne, hogy az akkoriban fejlesztés alatt lévő T-54-est miért a jóval gyengébb és pontatlanabb D-10-es löveggel szerelték fel? Miért nem másolták le a 88-ast? Tény, hogy az új lőszer bevezetése gondot okozott volna, de egy esetleges háború esetén nagyobb eséllyel szállhattak volna szembe a nyugati harckocsikkal. A D-10-es a meglehetősen gagyi M-47-es homlokpáncélját max. 5-600m-ről tudta átütni, az elterjedtebb M-48-asét és a Centurionét viszont még közvetlen közelről sem. Ezzel szemben a PaK 43-as PzGr.40-es gránáttal 1000m-ről áttöri az M-48 homlokpáncélját, 500m-ről még az M-60-asét is! Igaz akkorra (60-as évek) már megjelentek a kumulatív gránátok is, de előtte csak oldalról támadhatták a nyugati tankokat, ami elég nagy probléma. | |||||
joci232 | Adatlap | 14429 | 2010. január 4. 21:53 | ||
van most 1-2 összerakatlan készletem többek között most dolgozok egy T 72-őn majd nemsokára érkezik a BM 21 GRAD és URAL 4320 BS 3 ágyúval majd következhet az SA 2:D | |||||
Jimbobá | Adatlap | 14428 | 2010. január 4. 20:14 | ||
Na erre kíváncsi leszek, cikket írj majd mindenképp! Majdnem elcsábultam a Replicában, de végül a HB Leo2-lett és egy Strv :) Jó munkát! | |||||
juge75 | Adatlap | 14427 | 2010. január 4. 20:10 | ||
Jó építést Joci! Szólj csak bátran, ha tudok segíteni! | |||||
Han | Adatlap | 14426 | 2010. január 4. 17:07 | ||
Nekem is megvan joci:) | |||||
joci232 | Adatlap | 14425 | 2010. január 4. 15:25 | ||
Eszem | Adatlap | 14424 | 2010. január 3. 22:55 | ||
A bakelit alkatrész talán nyomáscsökkentő, vagy töltőszelep? | |||||
juge75 | Adatlap | 14423 | 2010. január 3. 22:47 | ||
Azért hiányzik, mert ideális kompresszorhoz. | |||||
juge75 | Adatlap | 14422 | 2010. január 3. 22:46 | ||
Sűrített levegő tartály, nem csak indításhoz, hanem egyéb rendszerek üzemeltetéséhez is. | |||||
Eszem | Adatlap | 14421 | 2010. január 3. 21:52 | ||
juge75! Arra gondoltam, hogy a sárga tartály-valószínű az indítóberendezés-tetejére nem készítem el a bakelitből készült alkatrészt, csak a fékhenger-szerű darabot a csövekkel, így imitálva a kissé hiányos múzeumi példány jellemzőit. | |||||
Eszem | Adatlap | 14420 | 2010. január 3. 21:51 | ||
juge75! Arra gondoltam, hogy a sárga tartály-valószínű az indítóberendezés-tetejére nem készítem el a bakelitből készült alkatrészt, csak a fékhenger-szerű darabot a csövekkel, így imitálva a kissé hiányos múzeumi példány jellemzőit. | |||||
Eszem | Adatlap | 14419 | 2010. január 3. 21:38 | ||
reagáltam oda , BOCSI! | |||||
juge75 | Adatlap | 14418 | 2010. január 3. 21:37 | ||
Eszem | Adatlap | 14417 | 2010. január 3. 21:35 | ||
juge75! Mennyi? | |||||
Eszem | Adatlap | 14416 | 2010. január 3. 21:32 | ||
juge75! Mennyi? | |||||
Eszem | Adatlap | 14415 | 2010. január 3. 21:31 | ||
Én a toronykoszorú lemezén a merevítést "poncolással" készítettem, keresztvágóval. ha kész,teszek fel képeket és minden kritikát szívesen fogadok. Ezentúl minden orosz makettemet igyekszem belső térrel elkészíteni. Fényképek alapján nagyon jó buli! A műszerfalat hiányos állapotban képzeltem el, a hiányzó műszerek helyén kilógó kábelekkel. | |||||
juge75 | Adatlap | 14414 | 2010. január 3. 21:29 | ||
Eszem, ha gondolod, vezetőtér van másolt gyanta eladó. juge75@freemail.hu | |||||
juge75 | Adatlap | 14413 | 2010. január 3. 21:22 | ||
juge75 | Adatlap | 14412 | 2010. január 3. 21:09 | ||
3521 az a V1, az jó, mert nekünk az volt csak. | |||||
juge75 | Adatlap | 14411 | 2010. január 3. 21:09 | ||
Mit készítettél már el a vezetőtérből? Ajánlom figyelmedbe a Trakz belsőt. | |||||
Eszem | Adatlap | 14410 | 2010. január 3. 21:07 | ||
Juge75! Egyébként a Dragon 3521 sz. makettje. | |||||
Eszem | Adatlap | 14409 | 2010. január 3. 21:05 | ||
Juge75! Egyébként a Dragon 3521 sz. makettje. | |||||
Eszem | Adatlap | 14408 | 2010. január 3. 21:02 | ||
A Jacques Littlefield alapján. De szeretném magyar zsuzsira építeni. | |||||
juge75 | Adatlap | 14407 | 2010. január 3. 20:59 | ||
Eszem | Adatlap | 14406 | 2010. január 3. 20:57 | ||
Uraim! Birtokomban van a Dragon Shilka makettje. Fényképek alapján megépítem a részletesen kidolgozott vezetőállást. Kartopapír, trombitalemez segítségével. Egy baj van! Vezetőülésről kellene valamilyen rajz, vagy fotó! | |||||
romeo | Adatlap | 14405 | 2010. január 2. 22:39 | ||
joci232 | Adatlap | 14404 | 2010. január 2. 22:26 | ||
köszönöm az infot;) | |||||
juge75 | Adatlap | 14403 | 2010. január 2. 22:24 | ||
Díszsortüzet lőnek, vagy arra gyakorolnak éppen. | |||||
romeo | Adatlap | 14402 | 2010. január 2. 22:04 | ||
romeo | Adatlap | 14401 | 2010. január 2. 21:02 | ||
Üdv MAZHL2005 és Joci232! Sajnos a BSz-3 100mm-es páncéltörő ágyú nem volt rendszeresítve a Magyar Néphadseregnél. Nagyon érdekelt az eszköz amikor Kecelen jártam, sikerült konzultálnom a Bolyai tüzér tanszékének volt oktatójával (a nevét most nem említeném), aki kizárta az eszköz létezését a magyar haderőnél. A Kecelen kiállított eszközök a szovjet hadsereg maradványai (ajándékai). A teljesség kedvéért felsorolom az 1950-2001 MN-MH rendszeresített páncéltörő ágyúit: PTP-42...45mm ZISz-3 (1942M)...76mm ZISz-2 (1943M)...57mm ZISz-2 infra...57mm D-44...85mm D-44 infra...85mm MT-12...100mm Ez az oktató által közölt lista. Az utolsó MT-12-es pct. ágyút 2000-ben vonták ki Kiskunhalason (MH 36. Gábor Áron Páncéltörő Tüzérezred). | |||||
pulcsi | Adatlap | 14400 | 2010. január 2. 18:59 | ||
Szia! Makettben gondolkodtam.Látom az élelmessebbje lecsapott. Pulcsi | |||||
Kamovos | Adatlap | 14399 | 2010. január 2. 18:49 | ||
Szia Pulcsi! Próbáld az orosz nagykövetségen! Szerintem magyaroknak még nincsen! De az amik most árultak 2db-is! :D BUÉK! Üdv:kamovos |
<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
A BP-540 mikor jelent meg? Asszem ezt használja az Akácija is nem?